г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 3-122/11

Номер провадження ...

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», машиніст екскаватора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

31.01.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №284659 від 08.01.2011 року, відповідно до якого 08.01.2011 року, о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н А5724ЯА, навпроти автостанції по вул. 50 років Жовтня в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду справи 09.02.2011 року, що підтверджується його підписом в протоколі, проте у судове засідання не з’явився, про причину неявки не повідомив. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями

ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, давши зібраним доказам належну та всебічну оцінку у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який, згідно до матеріалів справи, працює, посвідчення водія не має, а також те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, відповідно до Протоколу, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.