Справа №2-403/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розтанувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства"Жовтоводськтепломережа"до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,про стягнення заборгованості з оплати послуг,судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись 25.02.2010р.до міського суду та вточнивши позовні вимоги 09.04.2010р.в сторону їх збільшення,КП"Жовтоводськтепломережа"просить стягнути солідарно на свою користь заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення в розмірі 2412гр.52 коп. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,яка склалася з 01.11.2009р.по 01.04.2010р.мотивуючи вимоги тим,що підприємство надаю чи послуги має право отримувати за них і плату.

Окрім того позивач просить стягти з відповідачів також і судові витрати ЗО гр.(арк.спр.40-45)

Позовні уточнені вимоги,були підтримані представником позивача в судовому засіданні.

Співвідповідачі ОСОБА_5 0.А.,ОСОБА_3,кожен окремо позов заперечили пояснивши,що послуги з опалення житла надаються неякісно по завищеним тарифам. Договору між ними та позивачем не мається,окрім того в позивача ліцензія на право надання послуг має вади(вимоги маються за період коли та не діяла).

Співвідповідачі ОСОБА_3 А.0.,ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися хоч у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду спору,з врахуванням думки учасників процесу,розгляд справи проведено в їх відсутність,на підставі ст.169 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення сторін,дослідивши докази надані стороною в справі,вважає що позов доведений та ґрунтується на чинному законодавстві.

Так усі співвідповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1,загальною жилою площею 35,9м.кв,що знаходиться в комунальній форм власності,з чим погодилися і ОСОБА_5 0.А.,ОСОБА_3 внаслідок чого взаємовідносини між сторонами пов'язані на підставі особового рахунку № 59394 МРЕД № 5(арк.спр.9)

Виходячи з загальної площі житла,та тарифів установлених органом місцевого самоврядування,КП нараховує плату за послуги. Наприклад:по рішенню виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №665 від 04.11.2008р.виконавцем послуг з опалення та гарячого водопоста­чання для населення і інших споживачів є визначено КП"Жовтоводсьтепломережа".

Затверджено та введено в дію з 04.11.2008р.тарифи для населення за послуги з опалення та гарячого водопостачання по місяцях-листопад 5гр.71 коп. грудень бгр.82 коп. (арк.спр.20-21)

Отже, доводи співвідповідачів про завищення тарифів необґрунтовані,ніким

рішення органу місцевого самоврядування не оскаржувалися в судовому порядку в тому числі і співвідповідачами,рішення виконавчого комітету діють на їх підставі. КП правомірно нараховувало плату за послуги. КП надало суду детальні щомісячні розрахунки нарахувань плати,наприклад розрахунок за листопад 2008р.:

5,71гр.(тариф)х35,9 кв.м.(загальна площа житла співвідповідачів АДРЕСА_1-)=177гр.66 коп.з врахуванням відмінусування відсутності опалення за 4 дні(арк.спр.48-52,44,45)

Заперечення співвідповідачів стосовно наявності арифметичних помилок,голослівні,свого розрахунку вони суду відповідно ст. 60 ЦПК України не дали,підстав ставити суду під сумнів розрахунок позивача немає,так як він є вірним і правильним.

Отже нараховуючи плату за надані послуги,які надає КП те має і право отримати за них плату.

За спірний період співвідповідачами плата за послуги фактично не сплачувалася,тому виникла і заборгованність-2412гр.52 коп. Позовні вимогу КП ґрунтуються на ст.ст.64,68 Ш України відповід­но яких наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за коммунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. І

Члени сім'ї наймача,які проживають разом з ним,користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,що випливають з до­говору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність,за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

В даному випадку головний квартиронаймач ОСОБА_2 не сплачує плату за послуги ні його повнолітні члени сім’ї,тому заборгованими і має бути стягнута з них солідарно на користь позивача саме в розмірі 2412гр.52 коп.-солідарно.

Доводи співвідповідачів стосовно відсутності договору між ними та КП,необґрунтовані,останні не_скористалися можливістю відключення від централізованого опалення на підставі чинного законодавства та в і межах строку коли дозволи органом місцевого самоврядування їх надавали,послуги отримують.

За вказаною статтею споживачі зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги в строки встановлені договором або законом. і

На підставі названої статті споживачі послуг мають і право нат змен-

шення розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання нє у повному обсязі,зниженої їх якості. Співвідповідачі офіційно не зверталися до КП в опалювальний сезон, акти вимірювання температури ніким не складалися,тому і їх доводи щодо ненадання якісних послуг-бездоказові,голослівні.

КП напроти визнаючи,що в певні періоди опалювального сезону пос­луги були неповними,відповідний температурний режим невитримувався.1

за погодженням з органом місцевого самоврядування,проводило пере­

рахунку їх вартості,в сторону зменшення плати,наприклад:

грудень,200#р. січень,лютий 2009р.недогрів ОП-45,33,-32,63,-75,71

Доводи співвідповідачів стосовно вад ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики України,строк дії якої з 13.11.2008 по 12.11.2013р.надумані,виконавцем послуг за рішеннями органу місце вого самоврядування назначено саме КП"Жовтоводськтепломережа".

Так як позов підлягає задоволенню,то на підставі ст.ст.79-88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто і судові витрати понесені ним при подачі позову,а також на користь держави судовий збір; (30гр. на користь КП,51 в дохід держави.)

Враховуючи назване вище законодавство,на підставі ст.ст.79_88, 208-212 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягти на користь комунального підприємства"Жовтоводськтепломережа" юр. адреса м. Жовті Води вул.8 березня б.42,солідарно з

ОСОБА_2,уродж.м.КАменськ Уральський Свердловської обл.РФ,

ОСОБА_3,29.03.1958р.народження,уродж.м.Ангарськ Іркутської області,працюючої вТ0В"30В"бухгалтером,

ОСОБА_4,24.08.1986р.народження,уродж.м.Жовті Води Дніпропетровської області,працюючого вантажником Т0В"Зов",

ОСОБА_5,24.03.1988р.нар.уродж.м.Жовті Води

Дніпропетровської області,

зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.хЗ:

2 442гр.52 коп.з яких-2412гр.52 коп. заборгованість з оплати комунальних послуг,30гр. судові витрати.

Стягти солідарно на користь держави 51гр.з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його .оголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі опісля на протязі 20 днів апеляційні скарги.

Суддя: