Справа № 3-75 11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в СК «Агро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За ст. 130 ч.І, ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2011 року о 12 годині 10 хв. в с. Саї Липоводолинського району Сумської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ( стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. По даному факту правопорушення відносно вказаної особи було складено протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП

Одночасно цього ж дня, 07 січня 2011 року о 13 годині 10 хв. в с. Саї Липоводолинського району Сумської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився, в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР. По даному факту правопорушення відносно вказаної особи було складено протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП

Ці обидві справи про адміністративні правопорушення розглядаються однією особою й тією ж посадовою особою і, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення на правопорушника накладається, у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник ОСОБА_1 1.1, був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю по одній справі ст. 130 КУпАП, по другій відмовився від дачі пояснення ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВМ 1 № 096018, ВМ 1 № 121423 , складеними відносно нього 07 січня 2011 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення пов'язане з безпекою руху транспорту, не притягувався, факт правопорушення визнав, працює, вважаю за можливе при обранні стягнення слід обмежитись позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 4 місяці, передбаченим в межах санкції статті 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік 4 (чотири) місяці.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя; ОСОБА_2