Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3478/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.

У Х В А Л А

18 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2012 року у справі за позовом ПАТ „Банк Форум" в особі Запорізької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2012 року залишалася без руху, апелянту надавався строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 525 грн. 90 коп. Апелянту роз’яснено наслідки невиконання ухвали судді ( а. с. 138,142,144,165-172 ).

За змістом статей 27,31,77 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, а у разі зміни місця проживання повідомляти про це суд.

По причині невиконання викладених в ухвалі вимог та з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ( а. с. 173 ).

Копії ухвал направлялися заявнику рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте рекомендований лист повернувся до апеляційного суду Запорізької області у зв’язку із неявкою адресата за рекомендованим листом ( а. с. 174 ).

Вказане свідчить про недобросовісне ставлення апелянта до обов’язків, покладених на нього статтею 27 ЦПК України, у тому числі щодо необхідності з’являтися на пошту для отримання кореспонденції, а також дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 втратив інтерес до результатів розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, а також по причині невиконання ОСОБА_1 вимог щодо сплати судового збору, направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу відповідної квитанції та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2012 року у справі за позовом ПАТ „Банк Форум" в особі Запорізької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, необхідно на підставі частини 2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297, 307 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2012 року у справі за позовом ПАТ „Банк Форум" в особі Запорізької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: