Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 5804 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
«16» листопада 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Савченко О.В.
Суддів: Сапун О.А.
ОСОБА_2
При секретарі: Свинаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_4 Зазначало, що відповідач мешкає будинку № 12 по вул. Докторській у місті Запоріжжі, є споживачем електроенергії за особовим рахунком № 572707-572707028.
26 березня 2011 року представниками Правобережного РЕМ за місцем проживання ОСОБА_4 була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Встановлено облаштування та використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікової електроенергії. Порушення здійснено приховано, відкритою проводкою. По факту даного порушення складено акт № 00117333 від 26 березня 2011 року. За розрахунком вартість не облікової електроенергії дорівнює 6 431 грн. 71 коп.
На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного РЕМ вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 6 431 грн. 71 коп., державне мито в сумі 64 грн. 32 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних РЕМ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду наданим доказам, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника апелянта, заперечення ОСОБА_4, його представника, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальний міркувань.
Судом з’ясовано, що ОСОБА_4 мешкає будинку № 12 по вул. Докторській у місті Запоріжжі, є споживачем електроенергії за особовим рахунком № 572707-572707028.
26 березня 2011 року рейдовою бригадою Правобережного РЕМ за місцем проживання ОСОБА_4 була здійснена перевірка стану приладу обліку електричної енергії. В присутності відповідача виконані поточні профілактичні роботи та складено акт від 26 березня 2011 року про виконання робіт і збереження пломб. В акті зазначено, що технічний стан дооблікових кіл та точки обліку визнаний задовільним. Інші акти не оформлялися.
З’ясовано та не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні суду першої інстанції, що акт № 00117333 про порушення ПКЕЕН був оформлений пізніше, не за місцем проживання відповідача, що є порушенням пункту 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Крім того, в акті № 00117333 про порушення зазначено, що за місцем проживання відповідача мало місце виконання та використання штучного нуля для споживання не облікованої електроенергії. Між тим, фактично у даному випадку мало місце облаштування додаткового контуру заземлення з метою з’єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації.
З висновку інспекції Держенергонагляду № 01/20-08-017 від 13 квітня 2011 року, а також з листа Територіального представництва НКРЕ, вбачається, що акт № 00117333 складено з порушенням, формулювання та схема порушення не відповідають визначенням, зазначеним у Методиці. На схемі електропостачання споживача, яка зроблена у даному акті, не зазначено межі балансової належності, як того вимагає пункт 4.6 Методики.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову ВАТ «Запоріжжяобленерго» у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 вартості не облікованої електроенергії в сумі 6 431 грн. 71 коп. При цьому навів в рішенні відповідні доводи з посиланням на надані докази та норми матеріального права.
Рішення відповідає матеріалам справи, вимогам закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.
Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: