Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 -5697 / 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Сапун О.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від права на спадкування.

Зазначав, що у квітні 2005 року за пропозицією батька ОСОБА_7 він з сім’єю переїхав проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 для догляду за батьком. 27 грудня 2005 року ОСОБА_7 подарував йому вказаний будинок, однак угода за рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 18 травня 2007 року була визнана недійсною.

28 липня 2010 року батько ОСОБА_7 помер, відкрилася спадщина на жилий будинок № 22, який розташований по вул. Морській у м. Приморську Приморського району Запорізької області. Відповідачі в порядку статті 1269 ЦК України звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом.

Вважає, що відповідачі не мають права на спадкування, оскільки батько за життя мав намір заповісти спірний будинок йому, однак відповідачі умисно перешкоджали батькові скласти такий заповіт.

Просив ухвалити рішення, яким усунути ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від права на спадкування після батька ОСОБА_7

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

В судове засідання апеляційного суду Запорізької області відповідачі не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, просили справу розглянути у їх відсутності, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не довів, що відповідачі умисно перешкоджали спадкодавцю ОСОБА_7 скласти заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих. При цьому навів в рішенні відповідні доводи з посиланням на норми матеріального права.

Вказаний висновок узгоджується з фактичними обставинами справи, відповідає вимогам закону.

Судом з’ясовано, що сторони є дітьми спадкодавця ОСОБА_7, якому на праві власності належав жилий будинок № 22 по вул. Морській у м. Приморську Приморського району Запорізької області.

27 грудня 2005 року ОСОБА_7 за нотаріально посвідченим договором подарував належний йому будинок синові ОСОБА_3

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 18 травня 2007 року договір дарування від 27 грудня 2005 року визнано недійсним, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи на момент укладання угоди ОСОБА_7 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а. с. 8-10,36-40 ).

31 липня 2008 року рішенням Приморського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_3 ( а. с. 54-55 ).

28 липня 2010 року ОСОБА_7 помер і відкрилася спадщина на майно, у тому числі на жилий будинок № 22 по вул. Морській у м. Приморську, на яку за законом мають право діти спадкодавця – сторони по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 ( а. с. 5-7,14-16 ).

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення їх від права на спадкування по закону після смерті їх батька ОСОБА_7, посилаючись на те, що брат та сестри за життя спадкодавця ухилялися від надання йому допомоги, якої той потребував за станом здоров*я. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2011 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено ( а. с. 33-34,51-53 ).

05 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про усунення відповідачів від права на спадкування, посилаючись на те, що вони умисно перешкоджали батькові скласти заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих.

Статтями 60,61 УПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутні передбачені частиною 2 статті 1224 ЦК України обставини для усунення відповідачів від права на спадкування після померлого 28 липня 2010 року їх батька ОСОБА_7

Рішення відповідає наданим доказам, вимогам закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: