Справа № 2-2062/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року Фастівський міськрайонний сул Київської області в складі: головуючого - судді Остахновича А.В.

при секретарі: - Лебідь О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_3 , після смерті якої він один прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідачка по справі - ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує проти прийняття спадщини позивачем, що підтверджується письмовою заявою, і просить розглядати справу за її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч,4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на жилий будинок АДРЕСА_1 , на присадибну земельну ділянку, на право на земельну частку (пай) та на грошові вклади в Ощадному банку.

За відсутності спадкоємців першої черги спадкування відповідачка ОСОБА_2 (мати позивача) являється єдиною спадкоємицею другої черги спадкування як рідна сестра спадкодавиці. Позивач, як рідний племінник, являється спадкоємцем п`ятої черги спадкування після смерті ОСОБА_3 . Відповідно до чинного законодавства за умови неприйняття спадщини спадкоємцями попередніх черг, позивач має право на спадкування після смерті тітки.

Судом встановлено, що із тіткою ОСОБА_3 позивач постійно проживав разом однією сім`єю, вони вели спільне господарство, що підтверджується довідками Волицької сільської ради № 41,42 від 10.03.2009 року.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, "Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї".

У передбачений законом строк позивач подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 проте в оформленні спадщини йому нотаріусом відмовлено і рекомендовано звернутись до суду, оскільки відповідачка як спадкоємиця попередньої черги не подала заяву про відмову від спадщини після смерті своєї сестри.

Крім того у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадковий жилий будинок -відсутнє свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 . Наявність оригіналу

правовстановлюючого документа на спадкове майно є обов`язковою умовою оформлення нотаріусом прав на спадщину. Той факт, що спадковий жилий будинок належить спадкодавиці ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом зі штампом про реєстраиїю в МБТІ та копією технічного паспорта на цей будинок.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом встановленого законом строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Тому відповідачка ОСОБА_2 , яка таку заяву про прийняття спадщини не подавала і із спадкодавицею постійно не приживала вважається такою, що цю спадщину не прийняла.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, позивач один прийняв спадщину, а відповідачка ОСОБА_2 не вчиняла дій, які свідчили би про прийняття нею цієї спадщини.

Оскільки в зв`язку із неподанням нотаріус відповідачкою ОСОБА_2 у 6

місячний строк відмови від спадщини після смерті своє сестри, та відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на частину спадкового майна, у позивача відсутні умови для оформлення права на спадщину в нотаріальній конторі, і з врахуванням вимог п.23 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадщину після померлої тітки:

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10. 12, 60. 114. 130. 174. 212-215 ЦПК. ст.ст. 328. 1225, 1228. 1258. 1265. 1268. 1272 ЦК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- на жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ,

- на земельну ділянку площею 0.8508 га. передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0.2500 га. та ведення особистого підсобного господарства - 0.6008 га. що належала спадкодавиці згідно державного акту III-КВ № 009205 від 26.03.1995 року.

- на право на земельну частку (пай) члена КСП "Прогрес" Волицької сільської ради розміром 2,93

в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належало спадкодавиці згідно сертифікату серії КВ № 0285169 від 05.01.2000 року .

- на грошові вклади з відповідними відсотками, компенсаційними виплатами та нарахуваннями, що знаходяться в Фастівському відділенні № 2877 Ощадного банку України на рахунку № НОМЕР_1 , та в філії № 024 на рахунках № 277. № НОМЕР_2 , відкритих на ім`я спадкодавиці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: