ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2010 р.                                                                                        Справа № 45/138-10  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон», м. Харків вх. № 2565 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.10 по справі № 45/138-10

за позовом ТОВ "Торговий дім Полімери України" м. Дніпропетровськ

до  ТОВ "Діфлон" м. Харків

про стягнення 88 874,18 грн.

встановила:

   Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 73919,91 грн. основного боргу, 6962,25 грн. пені, 3451,28 грн. річних, 4540,74 грн. інфляційних, 888,74 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. у справі № 45/138-10 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 37469,91 грн. боргу, 6962,25 грн. пені, 3451,28 грн. річних, 4540,74 грн. інфляційних, 888,74 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. По позовним вимогам в сумі 36450, 00 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13 липня 2010 року та прийняти нове рішення (формулювання яке саме рішення –відсутнє).

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні додаткове письмові пояснення, в яких зазначити вимоги апеляційної скарги, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Запропонувати позивачу  не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя                                                                                        Істоміна О.А.  

Суддя                                                                                                               Такмаков Ю.В.*  

Суддя                                                                                                               Плужник О.В.