Апеляційний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96

Справа №22ц-5209/2010

Категорія — цивільна Головуючий у першій інстанції — ОСОБА_1

Доповідач — ОСОБА_2

РІШЕННЯ

іменем Україн и

01 жовтня 2010 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Литвиненко І.В. суддів - Заболотного В.М., Шарапової О.Л.

при секретарі - Штупун О.М.

з участю - позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Державного казначейства України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників міліції,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідачів 1700грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями працівників міліції щодо безпідставного (повторного) і примусового освідчення позивача на стан алкогольного сп'яніння в Городнянській центральній районній лікарні 21 листопада 2007 року.

Оскаржуваним рішенням Щорського районного суду від 11.08.2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Суд виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження приниження його честі, гідності і ділової репутації, погіршення моральної атмосфери в сім'ї, порушення нормальних життєвих зв'язків, стосунків з оточуючими людьми, внаслідок незаконних дій працівників міліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що він на підставі ст.23 ЦК України має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його права. Постановою Щорського районного суду від 23.05.2008 року було встановлено неправомірність дій відповідачів. Позивач стверджує, що доказом його незаконного затримання та завдання у зв'язку з цим моральної шкоди є протокол Щорського лінійного відділення міліції № 115 від 21.11.2007 року, згідно з яким затримання тривало з 21 год. до 23год. 55хв. В цей час його примусово було доставлено в Городянську ЦРЛ і повторно проведено медичний огляд для встановлення факту алкогольного сп'яніння, хоча перед цим аналогічний огляд було проведено в Щорській ЦРЛ і у ОСОБА_3 не було виявлено ознак алкогольного сп'яніння. Також, позивач вказує, що його переміщення на роботі на іншу посаду з погіршенням посадового становища безпосередньо пов'язане з розслідуванням даного інциденту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про міліцію" від 25.12.1990 року у разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, може звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди, в тому числі і моральної, у встановленому законом порядку.

Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії або бездіяльність працівників міліції завдали моральної втрати громадянинові, моральних страждань, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов'язковому доведенню підлягають наявність моральної шкоди, протиправність діяння заподіювача шкоди та причинний зв'язок між діями відповідача та завданою шкодою".

По справі встановлено, що згідно постанови Щорського районного суду від 23 травня 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірними дії працівників міліції Лінійного управління ст. Щорс на Південно-Західній залізниці УМВС України на транспорті щодо направлення на примусове (повторне) освідчення ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння в Городянську центральну районну лікарню 21 листопада 2007 року (а.с.4-11).

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що в результаті неправомірних дій працівників УМВС України на Південно-Західній залізниці, які виразилися в незаконному направленні і проведенні 21Л 1.2007 року в Городянській ЦРЛ повторного (примусового) медичного огляду ОСОБА_3, для встановлення у останнього факту алкогольного сп'яніння, позивачу завдано моральних страждань і переживань.

Виходячи з цього, апеляційний суд вважає необхідним стягнути з УМВС України на Південно-Західній залізниці на користь позивача 300грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. Даний розмір морального відшкодування відповідає принципам розумності та справедливості, і на думку апеляційного суду, є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав позивач внаслідок проведення повторного (примусового) медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп'яніння. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Таким чином, рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим. Таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.5 Закону України „Про міліцію", • ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ІДПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково, стягнувши на його користь з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці 300 (триста) гривень у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий