№2-2285/09

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21.05.2009 року                                                                      Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Федчишен С.А.,  

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ  «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 01.08.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15/04/674-к-07, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, на строк до 31.07.2027 р. під 13,45% річних. В забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором 02.08.2007 р. між ВАТ „Банк Універсальний” та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким поручитель дав свою згоду на забезпечення іпотекою обов’язків позичальника ОСОБА_1 і передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. В зв’язку з тим, що позичальник припинив належним чином виконувати умови кредитного договору і враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визначений позивачем таким, що настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не сплачена, позивач отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Судом отримано заяву представника позивача, в якій він просить суд розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином в порядку, передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України, в зв’язку з чим судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.08. 2007 р. між ВАТ  «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15/04/674-к-07, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 30 000 дол. США строком на 240 місяців, з терміном погашення до 31.07.2027 р. під 13,45 % річних.

Як вбачається з статуту ВАТ „Універсал Банк” 27.08.2007 р. рішенням загальних зборів учасників, ВАТ „Банк Універсальний” перейменовано в відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк”, яке є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ „Банк Універсальний”.  

Відповідно до п.4.2. кредитного договору банк відкрив позичальнику позичковий рахунок, на який надав кредит відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується, зокрема, заявою про видачу готівки № 15_117 від 02.08.2007 р., яка міститься в матеріалах справи.  

Згідно п.9.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами або сплати процентів за користування коштами або встановленої в п.4.5. договору винагороди, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 10.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкції, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов’язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку.    

Позичальник взяті на себе зобов’язання не виконав, оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 по договору складає 252376,82 грн., з них: 222355,29 грн. – непогашений кредит; 28699,21 грн. – несплачені відсотки за користування коштами; 1322,32 грн. – пеня. В листопаді 2008 р. позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про погашення даного боргу, однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, чим порушив умови договору, права та інтереси позивача (а. с. 21, 23).    

В порушення прийнятих на себе зобов’язань позичальник ОСОБА_1 свої  зобов’язання в повній мірі не виконав, оскільки згідно розрахунку суми боргу його  заборгованість договору складає 252376,82 грн., з них: 222355,29 грн. – непогашений кредит; 28699,21 грн. – несплачені відсотки за користування коштами; 1322,32 грн. – пеня.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору №15/04/674-к-07 від 01.08.2007 р., зокрема,  позичальник зобов’язався належно оформити договір іпотеки, в забезпечення повернення кредиту, процентів, а також неустойки та інших штрафних санкцій передбачених даним договором, витрат понесених банком у випадку звернення стягнення на заставлене майно, в зв’язку з чим 02.08.2007 р. між ВАТ „Банк Універсальний”, ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Г.В., згідно якого іпотекодавець – ОСОБА_2 передав в іпотеку іпотекодержателю – ВАТ «Банк Універсальний» нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1. Вартість  вищевказаного майна, переданого банку в іпотеку складає 362097,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, що і виконав позивач.  

Положення частини першої цієї ж статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позичальник взяті на себе зобов’язання не виконав суд вважає, що іпотекодержатель набув правових підстав щодо реалізації свого права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому суд приходить до переконання в наявності підстав для задоволення позову.    

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Г.В. 02.08.2007 року за реєстровим № 3638, а саме: квартиру під номером 20 (двадцять), що знаходиться в житловому будинку, який розташований в м. Вінниці по вул. Келецькій під номером 71/49 (сімдесят один/сорок дев’ять), загальною площею 65,8 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м., для задоволення вимог відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк”, що виникли на підставі кредитного договору № 15/04/674к-07 від 01.08.2007 року, в розмірі 252 376, 82 грн. (двісті п’ятдесят дві тисячі триста сімдесят шість грн. 82 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: