РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                    Справа № 2-117/2009р.

м.Краснодон                                          31 березня 2009 року

Краснодонський міськрайонний  суд Луганської області  у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвій Т.П., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сталь-Інвест» м.Луганськ, ТОВ «Дон-Ест-Плюс» м.Луганськ, ЗАТ «Кредо-Класик» м.Київ, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому в наслідок ДТП, яке мало місце 07.03.2008року в м.Молодогвардійську. При ДТП йому було заподіяно матеріальну шкоду він поніс матеріальні витрати пов’язані з ремонтом автомобілю, оплатою висновку спеціаліста, судові витрати, а також витрати пов’язані з його лікуванням. Протиправними діями відповідачів йому заподіяно моральну шкоду. На цих підставах він просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 10958,77грн., моральну шкоду – 5000грн., та судові витрати – 639грн.

    В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та надав аналогічні пояснення.

    Представник відповідача ТОВ «Сталь-Інвест» м.Луганськ позов не визнав, пояснивши, що на час скоєння ДТП цей автомобіль був наданий у оренду ТОВ «Дон-Ест-Плюк», тому саме це підприємство повинно відшкодовувати завдані збитки.

    Представник відповідача ТОВ «Дон-Ест-Плюс» м.Луганськ, позовні вимоги визнав частково пояснивши суду, що з позовом вони згодні, але у зв’язку з тим, що автомобіль «Мерседес» з яким сталася ДТП був застрахований, тому завдану шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія ЗАТ «Кредо-Класик» м.Київ.

    Представник відповідача ЗАТ «Кредо-Класик» м.Київ про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

    Відповідач ОСОБА_4 про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

    Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами, 07.03.2008року, мало місце ДТП в м.Молодогвардійськ (а.с.4), де з вини ОСОБА_4 позивачу був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

    Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортнім засобом.

    Відповідно до договору оренди автомобілю №41 від 22.11.2007року, ТОВ «Дон-Ест-Плюс» м.Луганськ взяло в оренду у ТОВ «Сталь-Інвест» м.Луганськ, автомобіль «Мерседес 814Д», д/н НОМЕР_2, та відповідно до акту прийома-передачи від 22.11.2007року, отримало в натурі цей автомобіль.

    Таким чином, відповідач ТОВ «Дон-Ест-Плюс» м.Луганськ повинен відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, заподіяну ним позивачу.

    Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

    Як вбачається з висновку спеціаліста №03/120 від.24.03.2008року, позивачу в результаті ДТП була завдана матеріальна шкода у розмірі 10308,78грн. (а.с.7-16).

    В зв’язку з чим з відповідача ТОВ «Дон-Ест-Плюс» м.Луганськ на користь позивача підлягають стягненню матеріальні витрати у розмірі 10308,78грн.

    Як вбачається з виписок з історії хвороби позивача, він з 07.03.2008року проходив лікування в зв’язку з заподіяними йому тілесними ушкодженнями, на лікування позивачем було придбано медикаментів на загальну суму 649,99грн. (а.с.17-31).

    Вказана сума підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Дон-Ест-Плюс» м.Луганськ на користь позивача.

    Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, позивач не надав суду доказів понесених ним витрат пов’язаних с перевезенням автомобілю у розмірі 800грн., та оплати ним юридичних послуг у розмірі 150грн..

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.

    Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позивачу було заподіяно моральну шкоду пошкодженням автомобілю, в зв’язку з чим він не мав можливості вільно користуватися своїм автомобілем, був змушений тимчасово змінити звичайний уклад свого життя, також позивачу заподіяно моральну шкоду заподіянням йому тілесних ушкоджень, в зв’язку з чим він страждав від болю, проходив лікування у зв’язку з чим він був змушений змінити звичайний уклад свого життя.

    З урахуванням наведеного, суд вважає, що моральна шкода підлягає стягненню у розмірі 2000грн.

    Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сталь-Інвест» м.Луганськ, ТОВ «Дон-Ест-Плюс» м.Луганськ, ЗАТ «Кредо-Класик» м.Київ, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП – задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Дон-Ест- Плюс» м.Луганськ на користь ОСОБА_1, 10958(десять тисяч дев’ятьсот п’ятьдесят вісім)грн. 77коп. у рахунок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Дон-Ест- Плюс» м.Луганськ на користь ОСОБА_1, 2000(дві тисячи)грн. у рахунок завданої моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Дон-Ест- Плюс» м.Луганськ на користь ОСОБА_1, 639(шість сот тридцять дев’ять)грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

Зобов’язати ОСОБА_1 при сплаті йому ТОВ «Дон-Ест-Плюс» м.Луганськ суми 10308(десять тисяч триста вісім)грн.. 77коп., передати ТОВ «Дон-Ест-Плюс» м.Луганськ належний йому автомобіль ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня викладення повного тексту рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: