Деснянський районний суд м.Чернігова

м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, 14038, (04622) 3-31-81

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової С.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2010 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia N 73", вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи за № 1699к від 23.09.2010 року 1140 грн., карткою пам»яті на 1Гб, вартістю 50 грн.,з сім карткою оператора мобільного зв"язку «Life», вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1215 грн. що належить потерпілому ОСОБА_2.

В судовому засіданні по пред'явленому обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, від дачі показів відмовився, та підтримав дані ним в ході досудового слідства покази в якості обвинуваченого. В повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди та добровільно відшкодував заподіяні збитки. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності , від заявленого раніше позову відмовився в зв»язку з повним відшкодуванням заподіяних збитків, на призначенні суворої міри покарання не наполягав.

Враховуючи, що обставини скоєного злочину , вартість викраденого майна , доведеність вини підсудного, кваліфікація його дій, сума цивільного позову учасниками процесу не оспорюються, суд вважає, недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 які виразилися в таємному викрадені майна потерпілого ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання " з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров»я, сімейні та матеріальні обставини, наявність обставин, що пом'якшують покарання як з'явлення із зізнанням, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди та такої що його обтяжує як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції статті, що йому інкримінується.

Суд вважає що позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають в зв»язку з добровільним відшкодуванням підсудним заподіяної шкоди та вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від позовних вимог.

Судові витрати по справі , пов»язані з проведенням ЧВ КНДІСЕ судово - товарознавчої експертизи на суму 172 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь держави в повному обсязі.( реквізити а.с.70)

Речові докази по справі : сім картку оператора мобільного зв"язку «Life» та товарний чек на мобільний телефон марки "Nokia- N73" що належить потерпілому ОСОБА_3 шику ОСОБА_4 та передані останньому на зберігання - залишити власнику.(а.с.50,52-53)

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді штрафу в суму 850 (вісімсот п»ятдесят) грн..

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 172 грн. судових витрат, пов»язаних з проведенням ЧВ КНДІСЕ судово - товарознавчої експертизи .( реквізити а.с.70)

Речові докази по справі : сім картку оператора мобільного зв"язку «Life» та товарний чек на мобільний телефон марки "Nokia - N73" що належить потерпілому ОСОБА_2 та передані останньому на зберігання - залишити власнику.(а.с.50,52-53)

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя