Деснянський районний суд м.Чернігова

м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, 14038, (04622) 3-31-81

ПОСТАНОВА

09.09.2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Воронцова С.В. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2 , що надійшла із ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року до суду в порядку ст.97 КПК України із ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2.

Відповідно до вимог Кримінально - процесуального Кодексу України до компетенції суду відноситься питання про порушення кримінальної справи лише в порядку ст. 27 КПК України. Порядок розгляду скарг приватного обвинувачення регулюється вимогами ст.251КПК України, згідно яких слідує що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам КПК встановленим щодо обвинувального висновку, які передбачені статтями 223 , 224 КПК України.

Направлена до суду скарга не відповідає зазначеним вимогам Кримінально - процесуального Кодексу України , встановленим для обвинувального висновку , оскільки вона не містить належно оформлені описову та резолютивну частину.

Відповідно до вимог ст.223 КПК України в описовій частині зазначаються час, місце, способи, мотиви та наслідки злочину, докази зібрані в справі, показання обвинуваченого по суті пред"явленого йому обвинувачення, доводи наведенні ним на свій захист і результати їх перевірки з посиланням на аркуші справи , відомості про потерпілого.

В поданій до суду скарзі наведені дані що суперечать матеріалам перевірки, пред»явлене обвинувачення не конкретизоване, не вказано час скоєння злочину , дані щодо характеру , локалізації нанесених побоїв та їх наслідки , відсутні будь-які посилання на докази та не наведена їх суть , відсутні пояснення самої потерпілої , свідків , обвинуваченого, не з»ясовано мотиви скоєного злочину.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу , коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону , яка передбачає даний злочин.

Всупереч зазначеним вимогам скаржницею не зазначені повні відомості про особу обвинуваченого а саме: місце народження , національність , громадянство, освіту , місце роботи, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей , місце реєстрації, що позбавляє суд можливості при вирішенні питання про розгляд скарги і подальшого розгляду справи, витребувати необхідні дані що характеризують особу обвинуваченого, які згідно вимог ст.64 КПК України є необхідними для розгляду кримінальної справи. Окрім того викладена суть обвинувачення не відповідає вимогам діючого законодавства, не наведені належним чином обставини злочину та суть диспозиції статті за якою належить притягнути особу до кримінальної відповідальності. До того ж, згідно наявних матеріалів справи, мало місце заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, що не відповідає диспозиції ч.1 статті 125 КК України , однак суд при вирішені питання про порушення кримінальної справи позбавлений можливості самостійно застосувати іншу норму кримінального закону.

Крім того в зазначеній скарзі заявниця просить стягнути з обвинуваченого шкоду, що не відповідає вимогам передбаченим для скарги потерпілого. Питання про відшкодування шкоди вирішується судом при наявності цивільного позову який повинен відповідати вимогам цивільного та цивільно-процесуального кодексу. Однак позовна заява в наданих матеріалах справи відсутня ,що позбавляє можливості суд вирішити питання про прийняття позовних вимог потерпілої про відшкодування шкоди до розгляду ,визнання її цивільним позивачем та вирішення питання про їх задоволення по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає що подана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню органу що її направив для належного оформлення. На підставі наведеного , керуючись ст. 251 ч.1 п.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя