Судове рішення #4871330

Дело № 1-75/09

                                                    2009г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 мая 2009 года                                            Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего  судьи                     Кобзий Т.И.

при секретаре                                                   Минка Н.А..    

с участием прокурора                                      Кирста Н.П.,

адвоката                                                             ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Славяносербск уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3;  не работающего, ранее   судимого 12.12.2003 года Новоодесским районным судом Николаевской области к 4 год. 6 мес. лишения свободы;  25.07.2005 года Николаевским районным судом Николаевской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71  УК Украины, присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 12.12.2003 года, окончательно к 3 годам  2 месяцам лишения  свободы, условно-досрочно освобожден 28.12.2007 года на 6 мес. 28 дней, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

                               по ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

            В ночь с 30 на 31 декабря 2008 г.,  в период времени с 21 часа 30 мин. до 22 часовРаковский Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц,  с целью кражи чужого имущества, зашли в двухэтажное здание, расположенное в пос. Фрунзе, ул. Энгельса, 1/1 Славяносербского района Луганской обл.,  в котором на первом  этаже находится магазин-кафе «Хуторок», принадлежащий на праве частной собственности ЧП ОСОБА_3 и спрятались на втором этаже здания, а после закрытия магазина, путем повреждения запорного устройства внутренней двери, проникли в помещение магазина-кафе «Хуторок», откуда в период времени с 22 час. да 23 час.40 мин. тайно, а ОСОБА_2 и повторно  похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: денежные средства в общей сумме 1040 гривен и магазинный товар:   гречку «Экстра», в количестве 8 упаковок,  стоимостью по  4, 70 гривен каждая,   на  сумму 37,60 гривен; чай «Батик»,  в количестве 2 пачек, стоимостью по 9 гривен каждая,   на сумму 18 гривен; заправку для салата «Торчин»,  в количестве 2 упаковок, стоимостью по 2,50 гривен каждая, общей стоимостью 5 гривен;  майонез «Классный», в количестве 5 упаковок, стоимостью по 2,50 гривен каждая,  на сумму 12,50 гривен;  майонез «Правансаль», в количестве 3  упаковок, стоимостью по 3,10  гривен каждая, общей стоимостью 9,30 гривен;  майонез «Любава», 1 упаковку, стоимостью 14,30 гривен; соус для вареников «Шеф-Соус», 1 упаковку, стоимостью 4,60 гривен; конфеты «Прометей»,  в количестве 2 упаковок, стоимостью по 5,80 гривен каждая, общей стоимостью 11,60 гривен;  муку «Хуторок», в количестве 4 пачек массой по 1 кг, стоимостью по 4,80 гривен каждая,  на сумму 19,20 гривен;  муку «Хуторок»,  в количестве 2 пачек массой по 2 кг, стоимостью по 8,80 гривен каждая,  на сумму 17,60 гривен;  крахмал  1 упаковку массой 1 кг, стоимостью 11,60 гривен; пшено «Экстра», 2 упаковки, стоимостью по 5,30 гривен каждая на сумму 10,60 гривен;  жевательные резинки «Хуба-Буба», в количестве 24 штук, стоимостью по 1,60 гривен каждая, общей стоимостью 38,40 гривен;  шоколадки  весовые,  в количестве 1,330 кг  по цене 39,50  грн. за 1 кг, общей стоимостью 52,54 гривен;  конфеты «шоколадки»,  в количестве 2 кг по цене    28  грн. за 1 кг, общей стоимостью 56 гривен;  конфеты «Барбарис» и «Мятные», в количестве 3 кг  по цене 13,90 грн. за 1 кг, общей стоимостью 41,70 гривен;  колбасу шинка «Прима», в количестве 570 грамм,    по цене 42 грн. за 1 кг, общей стоимостью 23,94 гривен;  колбасу «Гуцульская», в количестве 470 грамм,   стоимостью 42 грн. за 1 кг, общей стоимостью 19,74 гривен;  сыр «Янтарный», в количестве 850 грамм,   стоимостью 21,60 гривен за 1 кг, общей стоимостью 18,36 гривен;  сыр «Мраморный», в количестве 650 грамм,   стоимостью 36 грн. за 1 кг, общей стоимостью 23,40 грн.;  щёчки копчёные, в количестве 4,035 кг,  по цене 35 грн. за 1 кг,  на сумму 141,23 гривен;  грудинку копчёную,  массой 814 грамм, стоимостью 53 грн. за 1 кг, общей стоимостью 43,14 гривен;  грудинку копчёную, массой 670 грамм,   по цене 51 грн. за 1 кг, общей стоимостью 34,17 гривен;   грудинку копчёную, массой 490 грамм, в  по цене 51 грн. за 1 кг,  на общую сумму 24,99 грн.;  колбасу «Московская», в количестве 235 грамм,  по цене 38 грн. за 1 кг,  на сумму 8,93 грн.;  колбасу «Одесская», в количестве 265 грамм,  по цене 31 грн. за 1 кг,  на сумму 8,22 гривен;  сыр «Косичка», в количестве 2,135 кг,  по цене 54 гривен за 1 кг,  на сумму 115,29 грн.; рис, в количестве 3 упаковок массой 1 кг, стоимостью по 7,80 гривен каждой, общей стоимостью 23,40 гривен;  1 упаковку  риса, массой 1 кг, стоимостью 9,60 гривен;  и другие продукты питания, а всего товара на общую сумму 1265,50 гривен,  причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2305,50 гривен. Кроме того, было     похищено личное имущество ОСОБА_3, находящееся в магазине:  водка «Луга - нова», Мускатная, 40%, 0,5 литров,  в количестве 2 бутылок, стоимостью по 15,40  гривен каждая,  на сумму 30,80  гривен;  водка «Карат», 40%, ёмкостью 0,25 литров, в количестве 1 бутылка, стоимостью 7,95 гривен; сигареты «Честерфилд», синего цвета, в количестве 10 пачек, стоимостью по 4 гривны каждая, общей стоимостью 40 гривен; сигареты «Бонд лайт», синего цвета, в количестве 8 пачек, стоимостью по 3  гривны каждая, общей стоимостью 24  грн.; сигареты «Святой Георгий», красного цвета, в количестве 5 пачек, стоимостью по 2,90 гривен каждая,  на сумму 14,50 гривен;  на  общую сумму 117, 25 гривен. После чего, выставили окно магазина  и через образовавшийся проем вынесли похищенное имущество из магазина. Указанными действиями потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2422 грн. 75 коп...  

Подсудимый     ОСОБА_2 виновным в совершении преступления себя не признал, суду показал, что вечером       30 декабря 2008 года он поссорился со своей сожительницей ОСОБА_4  и пошел домой к матери на ул. Энгельса, 8. Там находилась его мать, её сожитель ОСОБА_5 и его брат ОСОБА_6. Мать и ее сожитель были в состоянии алкогольного опьянения, а брат смотрел телевизор. Он попросил у матери 2 гривны, и пошел в магазин «Хуторок», где купил бокал 0,5 литра пива и вышел из магазина. Когда  вышел, вспомнил, что не заказал хлеб на следующий день, поэтому вернулся и сделал заказ.  Это было примерно в 21.30 часов. В магазине вместе с продавщицей ОСОБА_1 был ее муж ОСОБА_7.  После этого он опять пришел домой к матери, где  смотрел телевизор. Два раза к нему приходила жена, звала домой. Второй раз пришла примерно в 23 час. 30 мин., сказала, что по  дороге встретила сына  ОСОБА_8, который сказал, чтобы она готовила ему сумку в тюрьму. Она ушла домой одна.  После ее ухода мать сказала ему, чтобы он отнёс к себе домой перья с уток, чтобы  сожительница сделала из них подушку и перину. Он высыпал перья в полиэтиленовый мешок белого цвета  и пошёл домой. Когда шел домой по ул. Энгельса, никого по дороге не встречал. Дома сожительница высыпала перья, и  он опять пошел к матери, чтобы  собрать макуху. Когда подходил к дому матери, увидел ОСОБА_3 и других,  они  кричали,  что   уничтожат. Когда он подошел,   потерпевший  накинулся на него. В это время на улицу вышла  мать, ОСОБА_3  сказали ей,  что  бы  все вернули,  и  ушли.  Он пошел после этого к Фильчуковым, где еще выпил, а в два часа приехала милиция. Виновным себя не признает, так как кражу не совершал.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3   о том,  что он имеет магазин «Хуторок», расположенный в пос. Фрунзе по ул. Энгельса, 1/1.   30 декабря 2008 года примерно в 23 час. 40 мин. ему на мобильный телефон позвонила сторож  магазина ОСОБА_8   и сообщила, что в магазине выставлено стекло   и    внутри кто-то находится.  Он пошел  к магазину, где находились сторож ОСОБА_8,  продавец ОСОБА_9, её муж ОСОБА_7.   ОСОБА_8 рассказала,  что когда она находилась с правой стороны магазина, то из-за угла,  со стороны входных дверей центрального входа в магазин, выбежал и пробежал мимо неё   сын ОСОБА_10 - ОСОБА_11, с полным мешком белого цвета на плече. ОСОБА_7 рассказал, что когда они с женой подошли к дому ОСОБА_10, он услышал скрип калитки и   увидел,  что со двора  вышли  2 мужчин с мешками на плечах. Подумав, что это могут быть воры, он пошел за ними по улице Энгельса. Напротив своего двора он узнал в одном из мужчин ОСОБА_2, которого знал по имени ОСОБА_2,  предложил ему вернуть все в магазин, на  что ОСОБА_2  ответил, что ему  все равно, и  пошел с  другим мужчиной  дальше по улице.   После этого они с ОСОБА_7 пошли  по следам по улице Энгельса, и   дошли почти в конец улицы, к полю,  где примерно напротив дома № 43 обнаружили два капроновых  наполненных мешка.  На одном мешке была надпись «Борошно». Он пощупал мешки и понял, что в них находится похищенный товар из магазина. ОСОБА_7 сказал, что это те самые мешки, которые нёс ОСОБА_2 с неизвестным мужчиной. Они вернулись к магазину, где подождали приезда работников милиции, после чего вместе с ними пошли к месту, где находились мешки. После изъятия мешков с места и доставки их в магазин, их содержимое было осмотрено и установлено, что  в мешках действительно находился похищенный из магазина товар. В связи с тем, что было возвращено не все похищенное имущество, а также при совершении преступления были повреждены двери и стекла, заявляет гражданский иск за причиненный материальный ущерб на сумму 2718 грн. 63 коп, из которых 1818,63 грн.  – стоимость похищенного товара и 900 грн. стоимость поврежденных дверей, и на сумму 5000 грн. – за моральный ущерб.

Показаниями  свидетеля ОСОБА_8 о том, что          30 декабря 2008 года была её смена. Примерно в 23 час. 35 мин., когда она находилась  в строжке, её собака  начала рычать и рваться к выходу. Она выпустила ее и вышла на улицу сама. Собака побежала к входной двери центрального входа помещения магазина. Она  тоже пошла туда и обнаружила, что фонарь  возле входных дверей не горел, а одно из боковых стёкол в окне, расположенном возле входных дверей, было выставлено.  Она побежала на тыльную сторону помещения, что бы посмотреть в окна магазина, и увидела, что   в магазине также свет был выключен. Она посветила фонариком в окно коридора, увидела, что входная дверь в магазинную комнату внутри помещения была взломана,  забежала за помещение со стороны сторожки, откуда позвонила продавцу ОСОБА_9  и ЧП Турченко и начала звонить участковому милиционеру. Когда звонила, увидела, как внезапно, из-за угла помещения  магазина «Хуторок», со стороны входных дверей центрального входа, где было выставлено стекло в окне, с полным мешком на плече, белого цвета, выбежал  ранее ей знакомый   ОСОБА_2, который пробежал мимо неё и побежал по тропинке в  сторону ул. Энгельса. Сторожевая собака знала ОСОБА_2, поэтому сначала залаяла, а потом перестала лаять и успокоилась.  Через некоторое время подошла продавец ОСОБА_9, которая рассказала, что когда они с мужем проходили мимо дома ОСОБА_10, с ее двора вышли двое мужчин с мешками на плечах, и ее  муж пошел за ними. Через некоторое время пришел ОСОБА_7, который рассказал, что дошел за этими мужчинами, одного из которых он узнал, это был ОСОБА_2, почти до конца улицы Энгельса.  После этого ОСОБА_3 с ОСОБА_7 пошли по следам, а когда вернулись, сказали, что нашли мешки, но оставили их на месте до прибытия работников милиции.  По прибытию работников милиции мешки изъяли, доставили в магазин, где осмотрели их содержимое. В мешках был похищенный из магазина товар.  В магазине холодильник  был открыт,  все разбросано. Утверждает, что видела с мешком возле магазина ОСОБА_2, а ее сын в эту ночь был на работе в гор. Луганске.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9     о том, что        30 декабря 2008 года, примерно в 21 час. 30 мин. в магазин «Хуторок», где она работает продавцом, зашел ОСОБА_2 и купил бокал пива, после чего вышел, но почти сразу вернулся и заказал на следующий день хлеба, после чего вышел и закрыл входную дверь. В это время в магазине был еще ее муж. В 22 часа она закрыла дверь магазина, и они с мужем пошли домой. Примерно в 23час. 40мин.   ей позвонила сторож магазина ОСОБА_8, которая  сообщила, что в магазине отсутствует стекло на окне, на улице и в магазине выключен свет,  и в магазине кто-то находится, она слышала шум. Она с мужем сразу встали, оделись и направились к магазину. Когда они свернули на тропинку, то она оторвалась немного от мужа вперёд,  и услышала, как стукнула калитка на воротах в доме № 8, по ул. Энгельса, где проживает ОСОБА_10, мать   ОСОБА_11.  Она увидела, что  со двора дома № 8, вышло двое мужчин, на плечах у которых было по полному мешку. Она пошла дальше к магазину, а муж пошел за мужчинами.  Она бегом подбежала к магазину, где стояла сторож ОСОБА_8, которой всё рассказала.  Через некоторое время пришел ее муж ОСОБА_7, который рассказал, что он дошел за этими мужчинами до конца улицы, что один из этих мужчин ОСОБА_2, которому он предлагал все вернуть. После этого, ОСОБА_3 и муж пошли по улице по следам в направлении, куда ушли те мужчины, а когда вернулись, сказали, что нашли два мешка. Муж сказал, что это те мешки, которые несли ОСОБА_2 с другим мужчиной. По приезду работников милиции эти мешки изъяли и доставили в магазин. Кроме того, показала, что в тот вечер, кроме ОСОБА_2, в магазин никто не приходил.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_7   о том, что   примерно в 23:40 часов его жене позвонила сторож магазина «Хуторок», ОСОБА_8, которая сказала, что в магазине выставлено стекло и внутри кто-то находится.  Она попросила жену прийти к магазину. Они пошли вдвоём. По улице шли с женой вместе, а когда свернули с улицы на тропинку, жена пошла быстрее.  Пройдя примерно по тропинке  15 метров, он услышал скрип калитки на воротах дома № 8, где проживает Петрова, и увидел, что  со двора ОСОБА_10 вышли двое мужчин, которые направились по улице. Они вынесли на плечах по одному полному мешку светлого цвета.  Мужчины прошли мимо него, и пошли по ул. Энгельса.  Он пошёл вслед за ними и  дошёл до своего дома, возле которого на улице установлен уличный фонарь.  На  освещённом участке местности, он остановился, узнал в одном из мужчин ОСОБА_2, и предложил ему   отнести обратно похищенный товар из магазина. В ответ на его предложение, ОСОБА_2 ответил, что ему все равно. После этого,  он с ЧП Турченко пошли по улице Энгельса  по следам, как шли ОСОБА_2 с неизвестным мужчиной.  По следам они пришли почти к концу улицы Энгельса, к небольшой свалке, возле поля, напротив примерно дома № 43, где и нашли два капроновых мешка, белого цвета.  Эти мешки были те самые, которые несли ОСОБА_2 с неизвестным мужчиной.

Эти показания свидетель ОСОБА_7 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события  13.02.2009 года,  в ходе которого он показал на месте место, где он видел ОСОБА_2 (л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что  30 декабря 2008 года  примерно в 23 час. 45 мин., на мобильный телефон её мужа позвонила сторож ОСОБА_8,  дежурившая в эту ночь, которая сказала, что в магазине выставлено стекло, и кто-то в нём находится.  После этого, они с мужем оделись и пошли к магазину. Там находились сторож ОСОБА_8, продавец ОСОБА_9 с мужем.  Сторож рассказала, что в окне выставлено стекло, на улице и во внутри самого магазина, выключен свет. Также она рассказала, что когда она находилась с боковой  части помещения магазина, справой стороны от центрального входа,  то увидела, как мимо неё, со стороны входных дверей в магазин, в сторону ул. Энгельса, пробежал ОСОБА_2, сын ОСОБА_10, житель ул. Энгельса. Он бежал с полным мешком, светлого цвета. Муж продавца ОСОБА_7,  рассказал, что когда они с женой шли к магазину, то он увидел, как из дома, где проживает мать этого ОСОБА_2, ОСОБА_10,  вышел ОСОБА_2 с каким-то мужчиной.  Они пошли по ул. Энгельса, в конец улицы, с верхней стороны. С собой они несли по полному мешку, белого цвета. После этого они пошли к дому ОСОБА_10, которой сказали, чтобы они принесли все в магазин. Но она все отрицала. Когда они вернулись к магазину, туда через некоторое время пришел ОСОБА_2, стал кричать на нее, оскорблял, после чего ушел.

    Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что вечером 30 декабря 2008 года  к ним домой пришел ее сын ОСОБА_2 и сказал, что он поскандалил с сожительницей ОСОБА_4 и попросил две гривны на пиво, после чего ушел в магазин.  Примерно через 20 минут ОСОБА_2 пришел снова к ним домой  с пивом,  предлагал ей пиво, но она отказалась и легла спать.  Примерно в 23 часа, к ним домой пришла сожительница сына  и стала говорить, чтобы он шел домой. Когда ОСОБА_4 пошла домой,  она сказала ОСОБА_2, чтобы он   отнес домой мешок  с перьями от уток,  чтобы ОСОБА_4 сделала подушку для будущего ребенка. После ухода ОСОБА_2 они снова легли спать. Минут через 40 после ухода ОСОБА_2 к ним пришли ОСОБА_12, стали кричать, требовать, чтобы они вернули ворованное, но она сказала, что ничего об этом не знает.

Свидетель ОСОБА_4   суду показала, что   30 декабря 2008 года,  вечером она   поссорились со своим сожителем ОСОБА_2, и он пошёл домой к своей матери.  Не дождавшись его,  примерно в 22 час. 20 мин. она пошла за ним к его матери. В доме  все спали. Она разбудила ОСОБА_2 и попросила его идти домой. Но он  ответил, чтобы она шла домой одна, а он придёт немного позже. Она пришла домой, но он не приходил.  Примерно в 23 час.30 мин., она снова  пошла домой к матери ОСОБА_11. Когда она зашла в дом, то в доме уже никто не спал. За столом на кухни сидели ОСОБА_2, его мать ОСОБА_10, и сожитель матери. ОСОБА_11 пил пиво, а его мать и сожитель матери просто курили. Она сказала ОСОБА_2, что бы он шёл домой. В ответ он ей сказал, что бы она шла домой, а он сейчас допьёт пиво и придёт. Она пришла домой и  примерно через 10 минут, пришёл ОСОБА_2. Мешок с перьями он не приносил от матери, а наоборот, она говорила, чтобы он отнес матери перья с уток для подушек. В тот вечер сына ОСОБА_8 она не встречала и ничего не говорила об этом  ОСОБА_2.

Свидетель Петров суду показал, что вечером 30 декабря 2008 года он искал свою жену и примерно в 22 час. приходил  к дому ОСОБА_10, где через окно видел спящего в кресле ОСОБА_2.

В ходе осмотра места происшествия, зафиксированного протоколом  от  31.12.2008 года, проведённого в магазине - кафе  «Хуторок», по адресу: Луганская область, Славяносербский район, пос. Фрунзе, ул. Энгельса, 1/1, было зафиксировано место в помещении магазина, откуда было похищено имущество; а также: повреждения на двери магазина, отсутствие оконного стекла в окне справой стороны от центрального входа, обнаружение оконного стекла на подоконнике в магазинной комнате, а также повреждение дверного проема и внутреннего замка в двери, ведущей в магазин  (л.д. 6-9).

 В ходе осмотра места происшествия, зафиксированного протоколом  31.12.2008 года, проведённого на открытом участке местности, возле поля, на небольшой свалке, напротив дома примерно № 43, ул. Энгельса, пос. Фрунзе, обнаружено и изъято два капроновых плотно завязанных мешка, которые были доставлены в помещение магазина,  и в которых было обнаружено часть похищенного имущества из магазина (л.д. 10-11).                                                                

В ходе опознания от 10.01.2009 года, свидетель ОСОБА_7   опознал ОСОБА_2, как  парня по имени ОСОБА_2, который в ночь с 30 на 31 декабря 2008 года нес мешок по ул. Энгельса с другим мужчиной (л.д. 80-81).                                                                

Протоколами осмотра предметов  от 06.01.2009 года, в ходе которого  было осмотрено часть похищенного магазинного товара, изъятого в ходе ОМП (л.д. 57-58,                                                                      126-127).

    Показания подсудимого ОСОБА_2 суд считает несостоятельными,  поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, которые являются не заинтересованными в результатах рассмотрения дела, полностью изобличают его в совершении преступления. Показания подсудимого о том, что он примерно в 23 час. 30 мин. нес домой мешок с перьями, как версию, почему его видели свидетели, также считает несостоятельными. Суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_2 примерно с 21 час. 30 мин.  до 23 час. 30 мин. находился дома у ОСОБА_10, а затем пошел домой, поскольку они являются его родственниками, заинтересованными в том, чтобы он избежал наказания за содеянное. При этом их показания опровергаются другими добытыми доказательствами, а также противоречат  друг другу. ОСОБА_10 показала, что ОСОБА_2 понес домой мешок с перьями, а ОСОБА_4, наоборот, пояснила, что перья домой он не приносил, а она просила его отнести перья матери.  Показания свидетеля Петрова суд оценивает критически, поскольку он впервые дал показания в суде спустя более  пяти месяцев после совершения преступления,  и они опровергаются другими доказательствами, которые суд считает достоверными.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимый совершил тяжкое преступление.

    В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.    

    Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что ранее подсудимый был неоднократно  судим,  по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции. Оснований для освобождения виновного от отбывания наказания с испытанием     суд не находит.

Заявленный по делу гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку изъятые в ходе осмотра места происшествия часть товаров были пересчитаны и переданы потерпевшему в количественном составе без указания веса, в то время, как согласно обвинения и инвентаризационной описи, недостающая часть товара указана в весовом количестве и стоимости.  

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным  по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года .

Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск оставить без рассмотрения, предложив ему обратиться за его рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: магазинный товар, переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_3 – оставить потерпевшему ОСОБА_3, два капроновых мешка белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за производство дактилоскопической экспертизы 450 грн. 72 коп. (четыреста пятьдесят грн. 72 коп.).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –   содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с 3.01.2009 года.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.

Судья                                                           Кобзий Т.И.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація