АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело №11-2566/2011г. Пред-щий 1 инстанции:

Категория: ч.1 ст.366, ч.1 ст.190 ОСОБА_1

УК Украины Докладчик: Григоров П.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2011 года г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 12 октября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

На указанный приговор подана апелляция прокурором, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, из протокола судебного заседания та 7 февраля 2011 года ( л.д. 232-234) видно, что в этом судебном заседании принимала участие секретарь судебного заседания Моргун А.В.

Последующие судебные засевании 18 апреля 2011 г.. и 2 июня 2011 года также проводились с участием этого же секретаря.

30 июня и 27 сентября 2011 года в качестве секретаря судебного заседания в рассмотрении уголовного дела принимала участие секретарь Русанова Н.И., а 12 октября 2011 года - ОСОБА_2

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Указанные требования УПК Украины председательствующим по уголовному делу не выполнены, поскольку протоколы судебных заседаний за 7 февраля, 18 апреля, 2 июня, 30 июня и 27 сентября 2011 года им не подписаны, что лишает апелляционный суд возможности проверить обстоятельства рассмотрения дела в эти дни.

Кроме того, исходя из содержания протокола судебного заседания за 7 февраля 2011 года в этот день в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 марта 2011 года, однако протокол судебного заседания за 15 марта 2011 года в деле отсутствует, как отсутствуют и иные сведения, касающиеся проведения (непроведения) судебного заседания в этот день.

Учитывая, что наличие протокола судебного заседания является обязательным, а отсутствие протокола влечет последствия, предусмотренные и.10 ч.2 ст. 370 УПК Украины, считаю необходимым обязать районный суд проверить причину отсутствия протокола судебного заседания за 15 марта 2011 года, по результатам которой в уголовном деле должна быть соответствующая информация.

Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения уголовного дела в районный суд, считаю, что судом не выполнены требования ст. 87-1 УПК Украины, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения допущеных нарушений требований УПК Украины.

Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 12 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ч.1 ст. 87-1 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_4