АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело № 11 -1392/2011 г. Председ-щий 1 инстанции:

Категория: ч. 4 ст. 27, ч.1ст.366, ОСОБА_1

ч.З ст. 358УК Украины Докладчик: Григоров П.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - Григорова П.А.,

судей - Лесика С.Н., Брынцева А.П.

с участием:

прокурора - Шемаевой Е.И.,

защитника - ОСОБА_2

осужденных - ОСОБА_3 и ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 25 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимая, не замужняя, не работающая, осуждена:

-по ч.4 ст.27, ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.;

-по ч.З ст. 358 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн., а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание - штраф в сумме 850 грн.;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимая, не замужняя, не работающая, осуждена:

-по ч.4 ст.27, ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в сумме 850грн.;

-по ч.З ст. 358 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн., а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание - штраф в сумме 850 грн.

Как указано в приговоре, в дневное время 12 июня 2008 года ОСОБА_3 находясь в помещении городской поликлиники № 11 Московского района г. Харькова по проспекту Тракторостроителей в г. Харькове, действуя в своих интересах, путем уговоров и просьб склонила заведующую тарапевтическим отделением этой больницы - ОСОБА_5 к совершению служебного подлога - внесению заведомо неправдивых сведений о состоянии ее здоровья в лист нетрудоспособности серии АБ1 № 777129 от 4 июня 2008 года, в котором было указано о посещении ОСОБА_3 этого врача 7 июня 2008 года и о продлении листа нетрудоспособности до 13 июня 2008 года, после чего этот лист ОСОБА_6 был передан ОСОБА_3 для предоставления по месту работы последней - в АКИБ « УкрСиббанк».

Фактически ОСОБА_3 7 июня 2008 года вышеуказанного врача не посещала, ее осмотр не проводился.

Аналогично, в это же время 12 июня 2008 года, в этой же поликлинике, ОСОБА_4, находясь в помещении городской поликлиники № 11 Московского района г. Харькова, действуя в своих интересах, путем уговоров и просьб склонила заведующую тарапевтическим отделением этой больницы - ОСОБА_6 к совершению служебного подлога- внесению заведомо неправдивых сведений о состоянии ее здоровья в лист нетрудоспособности серии АБ1 № 777079 от 3 июня 2008 года.

На эту просьбу ОСОБА_6 в названом листе сделала запись, о посещении ОСОБА_4 врача 7 июня 2008 года, продлила лист нетрудоспособности до 12 июня 2008 года, после чего выдала этот документ ОСОБА_4 для предоставления по месту ее работы - в АКИБ «УкрСиббанк».

10 июня 2008 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с их места работы были уволены за прогулы.

3 июля 2008 года, ОСОБА_7, и ОСОБА_3, не желая быть уволенными за прогулы, обратились в Дзержинский районный суд г. Харькова с исковыми заявлениями о восстановлении их на работе.

В обоснование иска, ОСОБА_3, заведомо зная о его поддельности, приложила ксерокопию официального документа - листа нетрудоспособности серии АБ1 № 777129 от 3 июня 2008 года, а ОСОБА_7 - ксерокопию официального документа, листа нетрудоспособности серии АБ1 № 777129 от 4 июня 2008 года,

3 июля 2008 года, ОСОБА_3, не желая быть уволенной за прогулы, обратилась в Дзержинский районный суд г. Харькова с исковым заявлением о восстановлении ее на работе, в обоснование иска, заведомо зная о его поддельности, приложила ксерокопию официального документа - листа нетрудоспособности серии АБ1 № 777079 от 3 июня 2008 года.

Вышеприведенные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_7 судом квалифицированы по ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 УК Украины, как подстрекательство к внесению в официальный документ заведомо неправдивых сведений, а также и по ч.З ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

В измененных доводах апелляции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор суда изменить, но основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины освободить осужденных от назначенного им приговором наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, обосновавшего доводы апелляции, мнение защитника не возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив эти доводы и материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 49 УК Украины УПК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности если со времени совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекли сроки привлечения к уголовной ответственности.

Указанные в приговоре преступления, в совершении которых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 признаны виновными относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из содержания приговора, эти преступления совершены в июне 2008 года, потому в соответствии с п.1 ч.1 ст.49 УК Украины, к моменту постановления приговора истек 2-х летний срок привлечения этих лиц к уголовной ответственности, что не учтено судом, постановившим рассматриваемый приговор.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3, судом правильно установлена степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности каждой из них, из которых следует, что они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.

Приведенные данные свидетельствуют о необходимости освобождения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию с измененными доводами помощника прокурора Киевского района г. Харькова удовлетворить.

Приговор Киевского районного суда г. Харьков от 25 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 - отменить, а уголовное дело производством прекратить.

Председательствующий -

Судьи -