Справа № 2-А-32 / 2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2009 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Янковського В.К. при секретареві Кламбоцькій О.М. з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ РДПС смт Антонівка Херсонської області, старшого прапорщика – Мачнева Ігоря Івановича про визнання неправомірними дій службової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд визнати неправомірними дії працівника ДПС ДАІ РДПС смт Антонівка Херсонської області, старшого прапорщика міліції – Мачнева І.І., постанову від 4 березня 2009 року серії ВТ № 047176 про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення п. п. «е» п. 15.9 Правил дорожнього руху України у вигляді штрафу, розміром 255 гривень - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення – закрити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив судді, що він 4 березня 2009 року, керуючи транспортним засобом «Шевролет-Авео» д/з НОМЕР_1, рухався по а/д Одеса - Мелітопіль в бік міста Миколаїв. В районі смт Антонівка він помітив, що піднялася температура охолоджуючої рідини в двигуні, вважаючи, що це пов’язано з навантаженням автомобіля та низькою швидкістю руху, намагався знизити температуру двигуна шляхом збільшення швидкості. Незважаючи на це, температура дійшла позначки 100*, тобто авто «закипіло», внаслідок чого він здійснив вимушену зупинку, щоб уникнути виходу з ладу двигуна. Вказана вимушена зупинка була здійснена на узбіччі дороги, неподалік місця зупинки маршрутних транспортних засобів, на відстані близько 5-6 метрів від відповідного дорожнього знаку. Зупинившись, він ввімкнув аварійну сигналізацію та виставив знак аварійної зупинки. Відкривши моторний відсік та помітивши, що розірвано нижній патрубок радіатора охолодження двигуна і вся охолоджуюча рідина витекла на дорогу, він зрозумів, що подальша експлуатація автомобіля неможлива та залишив авто, а сам вирушив до найближчого населеного пункту в пошуках нового патрубку та охолоджуючої рідини. Повернувшись невдовзі до автомобілю, він побачив співробітників ДПС, які запропонували надати для перевірки документи та висунули претензії стосовно зупинки у невстановленому місці. Вони не зважали на його пояснення щодо аварійної зупинки, на те, що всі вимоги Правил дорожнього руху стосовно вимушеної зупинки були ним виконані, працівник ДАІ – Мачнев І.І. склав протокол про адміністративне правопорушення. Просить задовольнити його вимоги, так як він не порушував вимог Правил дорожнього руху, про що вказав у протоколі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило .
Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до п. 15.14 Правил дорожнього руху України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9.-9.11 цих Правил, які вимагають ввімкнення світлової сигналізації, встановленням знаку аварійної зупинки, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу, в населених пунктах і 40 м поза ними, що й було виконано громадянином ОСОБА_1.
Виходячи з матеріалів справи, пояснень правопорушника, суд вважає, що зупинка здійснена на узбіччі дороги була вимушена, в зв’язку з технічною несправністю автомобіля, водієм було виконано всі вимоги Правил дорожнього руху України і транспортний засіб не створював небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожував життю, або здоров’ю громадян, не завдав матеріальних збитків, тому в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил зупинки транспортного засобу), тобто адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 128 ч. 4, 159, 161-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Визнати дії інспектора ДПС ДАІ РДПС смт Антонівка Херсонської області, старшого прапорщика – Мачнева Ігоря Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірними .
Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ РДПС смт Антонівка Херсонської області, старшого прапорщика – Мачнева Ігоря Івановича по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 047176 від 24 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю складу правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя