Ухвала

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          1 квітня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:       - Міненкової Н.О.

суддів:                   - Ларенка В.І.         

                             - Гальянової І.Г.,

при секретарі:                 - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2008  року   по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства

                                                ВСТАНОВИЛА:

  У вересні 2007 року позивач ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до відповідачки  ОСОБА_1 про визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з відповідачкою знаходився у цивільному шлюбі та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка, яка в свідоцтві про народження вказана як ОСОБА_3. Позивач просив визнати його батьком дитини та внести зміни в актовий запис про народження дитини , вказавши в графі «батько» - ОСОБА_2», в графі «по батькові» - ОСОБА_3.

 В судовому засіданні 17.12.2008 року позивач уточнив та доповнив позовні вимоги   просив змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

 Рішенням  Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, суд визнав ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 зобов'язав Дзержинський відділ реєстрації актів громадського стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, вказавши в графі «батько» - ОСОБА_2, в графі «прізвище» - «ОСОБА_3», «по батькові» - «ОСОБА_3», ім'я та дату народження залишити без змін.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині зміни прізвища дитини скасувати та залишити в актовому записі про народження дитини прізвище ОСОБА_3.  Вважає, що зазначене рішення в частині зміни прізвища дочки є незаконним. Так, позивач звернувся у суд з позовом про визнання його батьком ОСОБА_3 та внесення змін до актового запису про народження дитини, а саме в графі «по батькові» зазначити «ОСОБА_3», а в графі «батько» зазначити «ОСОБА_2», про що зазначено в його позовної заяві поданої у суд та копію якої вона отримала.

            В судовому засіданні 17.12.2008 року позивач доповнив позовні вимоги та просив зобов'язати органи реєстрації зробити відповідний запис, змінити прізвища дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

            Про це доповнення в частині зміни прізвища дитини їй не було повідомлено, тому що 17.12.2008 року вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин та просила суд розглянути справу за її відсутності.

            Суд прийняв рішення про зміну прізвища дитини , чим порушив її права, як особі що бере участь у справі, передбачені ст. 27 ЦПК України.

            Судова колегія, розглянув справу, перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає апеляційну скаргу  обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню, а рішення підлягає скасуванню  в повному обсязі з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

             Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

             Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся у суд з позовом про визнання його батьком ОСОБА_3 та внесення змін до актового запису про народження дитини, а саме в графі «по батькові» зазначити «ОСОБА_3», а в графі «батько» зазначити «ОСОБА_2», про що зазначено в його позовної заяві поданої у суд та копію якої  отримала відповідачка.

            В судовому засіданні 17.12.2008 року позивач доповнив позовні вимоги та просив зобов'язати органи реєстрації зробити відповідний запис, змінити прізвища дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, тобто збільшив розмір позовних вимог.

            Про це доповнення в частині зміни прізвища дитини відповідачці  не було повідомлено, тому що 17.12.2008 року вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин. В заяві поданій відповідачкою до суду 01.10.2008 року зазначено, що вона не заперечує проти позовних вимог позивача, а саме визнати його батьком ОСОБА_3 та зміни по батькові на ОСОБА_3. Про зміну прізвища дитини ОСОБА_3 на ОСОБА_3 вона нічого не зазначала, свою згоду щодо такої зміни не надавала.

              Змінивши прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, судом було порушено не тільки процесуальні права відповідачці ( не повідомлена про доповнення позовних вимог ), а й матеріальне право, а саме ст. 145 Сімейного кодексу України, відповідно до якої, якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Однак ніяких перемовин щодо зміни прізвища дитини сторони не провадили.

               Таким чином, суд вирішив питання про права та обов'язки відповідачки, яка не брала участь у справі та не надавала своєї згоди на розгляд справи за її відсутності. А ця обставина є безумовною підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, згідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

               Керуючись  ст. 303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст.  314, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

                     апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

                     Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2008 року   скасувати  та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

                     Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

         Головуючий:

Судді