Справа № 11- 167.                              Головуючий у 1 інстанції - Шипов І.М.

Категорія: 366 ч.1 КК.                                       Доповідач - Рудомьотова С.Г.

                                                  У Х В А Л А

                                       І М” Я М   У К Р А Ї Н И

2009 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

          Головуючого - судді Козака В.І.

          Суддів - Рудомьотової С.Г., Шахової О.Г.

          З участю прокурора - Басюка С.В.

          Засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Чернігівського району Тищенка Я.І. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2009 року, якою апеляцію помічника прокурора Чернігівського району Тищенка Я.І. від 17.02.2009 року визнано такою, що не підлягає розгляду,

                                           В С Т А Н О В И Л А  :

         Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2009 року апеляцію помічника прокурора Чернігівського району Тищенка Я.І. на вирок Новозаводського райсуду м. Чернігова від 02 лютого 2009 року щодо засудженого ОСОБА_1за ст. 366 ч.1 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду.

          В постанові суд вказав, що в апеляції помічника прокурора Чернігівського району Тищенка Я.І., який брав участь у розгляді справи і підтримував обвинувачення, ставиться питання про скасування вироку суду внаслідок неправильного застосування кримінального закону в частині його неправильного тлумачення, яке суперечить його точному змісту.

          18.02.2009 року своєю постановою суд вказав на недоліки апеляції - відсутність вказівок на аркуші справи, відповідно до яких зазначено

неправильне тлумачення закону, який суперечить його точному змісту; відсутність копії вироку суду, який оскаржується, - і залишив апеляцію без руху та надав час до 25.02.2009 року для усунення цих недоліків.

          У визначений час недоліки апеляції не були усунуті і 27.02.2009 року суд виніс постанову, в якій визнав апеляцію помічника прокурора Чернігівського району Тищенка Я.І. такою, що не підлягає розгляду.

          В апеляції помічник прокурора Чернігівської області Тищенко Я.І. ставить питання про скасування постанови суду від 27.02.2009 року внаслідок її незаконності, необґрунтованості та надуманості вимог, які необхідно виконати для прийняття апеляції до розгляду; невірного розуміння судом вимог КК та КПК щодо висновку про неправильне тлумачення та невірне застосування закону і їх викладення у апеляції; порушення судом вимог ст. 350 КПК України, де не передбачено надавати копію вироку.

          Крім того, апелянт посилається на те, що суд не звернув уваги на те, що у апеляції є вказівка на  аркуші справи при обґрунтуванні неправильності застосування кримінального закону при постановленні вироку, і вказані судом недоліки як підстави для не розгляду апеляції, є надуманими, фактично неможливими до їх усунення, а також не зрозумілими для виконання.

          Заслухавши доповідача, пояснення  ОСОБА_1який покладається на розсуд суду, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

          Як вбачається з матеріалів справи, на вирок Новозаводського райсуду м. Чернігова суду від 02.02.2009 року щодо засудження ОСОБА_1за ст. 366 ч.1 КК України, 17.02.2009 року прокурором, який приймав участь у місцевому суді, була подана апеляція, яка постановою суду від 18.02.2009 року залишена без руху із визначенням до 25.02.2009 року строку на усунення недоліків, що виразились у відсутності в апеляції посилання на аркуші справи та не надання до апеляції копії вироку, що оскаржується.

          27.02.2009 року постановою суду було визнано апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду внаслідок не усунення недоліків у встановлений строк - до 25.02.2009 року.

          Разом з тим, як вбачається з апеляції прокурора від 25.02.2009року, підстави для залишення апеляції без руху усунуті -  апеляція має посилання на відповідні аркуші справи, де обґрунтовуються підстави для оскарження вироку суду, на що вказував місцевий суд, а відповідно до ст. 350 КПК України, наявність копії вироку суду  як додаток до апеляції не вимагається.

          Тобто, суд безпідставно залишив апеляцію прокурора без розгляду, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню.

            Керуючись ст. ст. 365-366, 377, 379, 350-352 КПК України, колегія суддів, -

                                              У Х В А Л И Л А  :

          Апеляцію прокурора задовольнити.

          Скасувати постанову Новозаводського районного суду  м. Чернігова від 27.02.2009 року.

          Апеляцію прокурора  Чернігівського району Тищенка Я.І. від 17.02.2009 року /з виконаними вимогами від 25.02.2009 року/  на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2008 року щодо ОСОБА_1за ст. 366 ч.1 КК України  визнати такою, що підлягає розгляду, і зобов'язати місцевий суд виконати вимоги ст. 351 КПК України, направивши на їх адресу матеріали кримінальної справи.

Головуючий -

Судді -