АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-14022/10 Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів : Панченка О.О., Триголова В.М.,

При секретарі : Ачкасовій О.Н.,

розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на частину майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на частину майна – відмовлено.

З рішенням суду не погодилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та подали на нього апеляційну скаргу, у якій просять його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ними вимоги.

Апелянти вважають підставами для скасування рішення недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що позивачу рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2006 року та внесених ухвалою апеляційного суду Полтавської області з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 162691 гривню 76 копійок боргу за договором позики та 1785 гривень судових витрат. Вказане рішення суду є чинним і на даний час не виконане.

У відділі ДВС Лубенського МРУЮ перебувають зведені виконавчі провадження за якими боржниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перед іншими кредиторами.

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 25 травня 2009 року визначено, що ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить 1 / 2 частина житлового будинку по вул.. Перемоги, 59 с. Піски Лубенського району Полтавської області . Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2009 року житловий будинок по вул.. Перемоги, 59 с. Піски Лубенського району визнаний спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4. На підставі даного рішення останні зареєстрували право власності за кожним на 1 / 2 частину домоволодіння.

Згідно норм ч. 4 ст. 65 СК України визначено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім?ї створює обов?язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім?ї.

Також судом встановлено, що на час укладення договору позики ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживали однією сім?єю, не вели спільного господарства, не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Зі змісту договору позики також ввстановлено, що ОСОБА_5 брав кошти на потреби виробництва у сільському господарстві, даний договір чи інші розписки ОСОБА_4 не підписувала, тобто ніяких зобов?язань за ним на себе не брала.

З урахуванням викладеного, встановивши, що позивачами не надано доказів у підтвердження того, що договір позики від 20 лютого 2002 року укладався в інтересах сім?ї боржника, що отримані за ним кошти використовувалися в інтересах сім?ї ОСОБА_5 , та що ОСОБА_4 давала згоду на отримання позики її чоловіком у зв?язку з чим створилися у неї обов?язки, як у одного з подружжя перед кредиторами чоловіка, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2010 року – залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.О. Буленко

Судді: О.О. ОСОБА_6 Триголов