h
справа № 2-а-31385/08
категорія 2.31
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В. ,
при секретарі - Господарчук І.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації
про визнання права та стягнення коштів,-
встановив:
Позивачка у листопаді 2008 року звернулася до суду з позовом, в якомузазначає, що їй, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак, в 2007 році вона виплачувалась відповідачем у меншому розмірі. Просила визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо недоплати їй в період з липня по грудень 2007 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат недоплачену щомісячну державну грошову допомогу за період в розмірі 4209,39 грн.
Ухвалою суду від 19 березня 2009 року залучено в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки представника суд не повідомив. Направив письмові заперечення на позовну заяву.
Представник Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з'явився. Направив письмові заперечення на позовну заяву та клопотання про слухання справи у відсутність їх представника.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації надійшли письмові заперечення на позовну заяву та клопотання про слухання справи у відсутність їх представника. Також, відповідач наполягав на застосуванні ст. 100 КАС України та відмовити у задоволенні адміністративного позову позивачки з врахуванням позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, та фактично здійснює догляд за своєю малолітньою дитиною.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" особам, що фактично здійснюють догляд за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, щомісячно повинна надаватись грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Як свідчить довідка управління праці та соціального захисту населення позивачка у спірний період (2007 рік) отримала щомісячну грошову допомогу в таких розмірах: у січні - лютому: по 103,14 грн, у березні - серпні: по 104,49 грн, у вересні - жовтні: по 109,62 грн, у листопаді: 112,50 грн, у грудні - 115,65 грн, тобто з врахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року були визнані неконституційними положення п. 14 ст. 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, отже, з цього часу відновлено дії ст.12 та ч.1 ст.15, п. 3 розділу VШ „Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України вказана допомога позивачці виплачувалася не в повному розмірі.
Визнані неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення тобто, з 9 липня 2007 року.
З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період (ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”), а також враховуючи заяву Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації про застосування річного строку позовної давності, передбаченого ст.ст. 99, 100 КАС України, сума заборгованості становить 437,77 грн:
сума заборгованості = сума, яка мала бути сплачена на одну дитину - сума, яка фактично отримана:
листопад 2007 року: 470,00 грн : 30 х 7 - 112,50 грн : 30 х 7 = 83,42 грн
грудень 2007 року: 470,00 грн - 115,62 грн = 354,35 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій ст. 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника), а тому суд вважає, що недоплачену грошову допомогу слід стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації.
Щодо вимог заявлених до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання їх дій неправомірними та стягнення з них недоплаченої разової грошової допомоги, суд вважає, що ці відповідачі діяли у межах своїх повноважень та не є безпосереднміми розпорядником коштів, призначених для виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, а тому в задоволенні позовних вимог до них суд відмовляє.
На підставі викладеного і керуючись Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі №1-29\2007, ст. ст. 94, 100, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку за період з 24 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року включно у розмірі меншому, ніж це встановлено Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 437,77 грн заборгованості по недоплаченій щомісячній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.
В іншій частині позовних вимог відмовити за пропущенням строку давності звернення до суду.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.В. Капинос