Справа № 524/5023/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28.11.2013 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді – Лободенка О.С.

при секретарі – Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання таких, що втратили право користування житловим приміщенням, із зняттям з реєстраційного обліку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання таких, що втратили право користування житловим приміщенням, із зняттям з реєстраційного обліку та виселення.

Вказавши, що 27.12.2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № РLRMGК0000000003, згідно якого останній був наданий кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 100 000 доларів США зі строком користування до 27.12.2027 р.

Відповідач зобов’язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов’язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 27.12.2007 року уклали договір іпотеки № PLRMGK0000000003, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 88,20 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідач ОСОБА_1 свого обов’язку належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.05.2010 року по цивільній справі № 2-152/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : житловий будинок та земельну ділянку який розташований за адресою : Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31, що належить на право власності ОСОБА_1 було задоволено.

Під час розгляду справи позивач свої позовні вимоги змінив, остаточно просив: визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та виселити з буд. № 1/31 по вул.. В. Бойка в. м. Кременчуці Полтавської області наступних осіб : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати в сумі 114,70 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриваБанк» в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовое засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв’язку, об’єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.12.2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № РLRMGК0000000003, згідно якого останній був наданий кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 100 000 доларів США зі строком користування до 27.12.2027 р.

Відповідач зобов’язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов’язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 27.12.2007 року уклали договір іпотеки № PLRMGK0000000003, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 88,20 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідач ОСОБА_1 свого обов’язку належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.05.2010 року по цивільній справі № 2-152/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : житловий будинок та земельну ділянку який розташований за адресою : Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31, що належить на право власності ОСОБА_1 було задоволено.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ “Про іпотеку” та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересквання та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Керуючись ч. 2 ст. 39, 40 ЗУ “Про іпотеку”; ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання таких, що втратили право користування житловим приміщенням, із зняттям з реєстраційного обліку та виселення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 15.06.1970 р.н ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 25.04.1973 р.н ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим будинком № 1/31 по вул. Вадима Бойка, в м. Кременчуці Полтавської обл.

Виселити ОСОБА_1 15.06.1970 р.н ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 25.04.1973 р.н ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, без надання іншого житла, з житлового будинку № 1/31 по вул. Вадима Бойка, в м. Кременчуці Полтавської обл.

Зняти з реєстраційного обліку у відділі Державної міграційної служби в УМВС України м. Кременчука відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 з житлового будинку № 1/31 по вул. Вадима Бойка, в м. Кременчуці Полтавської обл.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати в розмірі 57,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати в розмірі 57,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: