Справа № 524/9299/13-к

У Х В А Л А

16.10.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко А.С., за участю прокурора Семеняченко Н.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 156, кВ. 17, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 11.10.2013 року Соломенським районний судом м. Києва за ч. 1 ст.. 309 КК України, ст.. 75 КК України до позбавлення волі на 1рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180090000758 від 25.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013180090000758 від 25.05.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальному провадженні, яке внесене 24.06.13 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальному провадженні, яке внесене 27.05.13 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вищевказані матеріали об’єднанні в одне провадження за № 12013180090000758, за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу та набоїв до пістолета «ПМ» в кількості 2-х штук та дві скляні колби з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства таабо суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.. 177 КПК України, що підтверджується показаннями підозрюваного про його несвоєчасну явку до слідчого за викликом. Наявність інших ризиків зазначених у клопотанні слідчого прокурором не доведено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційних заробітків, не одружений, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік та стан здоров’я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12013180090000758 від 25.05.2013 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 156, кВ. 17, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 11.10.2013 року Соломенським районний судом м. Києва за ч. 1 ст.. 309 КК України, ст.. 75 КК України до позбавлення волі на 1рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6місяців, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов’язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) не відлучатися із місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 156, кв. 17, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов'язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 15 грудня 2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: