Справа № 524/9954/13-к

У Х В А Л А

05.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області – ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року до Автозаводського районного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про незаконне утримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України (2012 р.), якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.

Із обставин викладених в заяві вбачається, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту було обрано 19.04.2011 року за нормами КПК України (1960 р.).

Відповідно до п. 11 перехідних положень КПК України (2012 р.) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурора з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України (2012 р.).

Згідно п. 9 перехідних положень КПК України (2012 р.) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексу, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексу (2012 р.).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КПК України (1960 р.) строки тримання під вартою під час досудового слідства закінчуються в день надходження справи до суду.

Із викладених в заяві обставин вбачається, що справа по обвинуваченню ОСОБА_2 перебуває на розгляді в Кременчуцькому районному суді Полтавської області після скасування вироку ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2013 року та направлений на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_2 рахується за Кременчуцьким районним судом Полтавської області, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу повинно вирішуватися суддею в проваджені якого знаходиться кримінальна справа.

Тому підстав для задоволення вимог заяви про незаконне утримання під вартою ОСОБА_3 і доставлення до слідчого судді для з'сування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КПК України (1960 р.), п. 9, 11 перехідних положень, ст.. 206 КПК України (2012 р.) слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви про незаконне утримання під вартою і доставлення до слідчого судді для з'сування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: