Справа № 524/9316/13-к
У Х В А Л А
17.10.2013 рокуслідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області – ОСОБА_1, за участю слідчого – Скорик Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділення Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180100003450 від 21.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2013 року слідчий слідчого відділення Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.09.2013 року в складі СОГ Автозаводського РВ КМУ здійснювався виїзд за адресою: м. Кременчук, вул.. Перемоги, б. 8, де в б. 8 секція 22 відбувалася пожежа.
20.09.2013 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Кременчук, вул.. Перемоги, б. 8, секція 22, кімн. 3, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді опіків шкіри.
25.09.2013 року о 14 год. 10 хв. в палаті № 5 опікового відділення ОСОБА_4 районної лікарні м. Кременчука, громадянка ОСОБА_3 померла, яка була доставлена до даного відділення 20.09.2013 року о 14 год. 10 хв. з поверхневими опіками шкіри більш ніж 60% всієї поверхні тіла.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 міжрайонного відділення Полтавського обласного СМЕ за № 654 від 26.09.2013 року причиною смерті гр.. ОСОБА_3 являються: інтоксикація, опікова хвороба, термічні опіки численних ділянок тіла, не більш ніж ІІІ ступеню, ушкодження внаслідок контакту з димом, вогнем та полум»ям.
За даним фактом 21.09.2013 СВ Автозаводського РВ розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого КК України та 26.09.2013 року СВ Автозаводського РВ розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування, також встановлено, що 20.09.2013 року приблизно 14 год. 00 хв. за адресою: м. Кременчук, вул.. Перемоги, б. 8, секція 22, кімн. 3, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків (полум»ям ) І-ІІІ ступеню голови, тулубу, верхніх кінцівок 30% поверхні тіла, шок ІІ ступеню.
У ході досудового розслідування встановлено, що гр.. ОСОБА_5 з 20.09.2013 року по теперішній час перебував на стаціонарному лікуванні в ОСОБА_4 районної лікарні м. Кременчука.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих постраждалому тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для дослідження історію хворого.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби постраждалого гр.. ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби останньої, що зберігається в ОСОБА_4 районної лікарні м. Кременчука, що розташована по просп.. Полтавському, б. 40, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи проведення якої доручено експертам ОСОБА_4 міжрайонного відділення Полтавського БЮРО СМЕ.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, вказавши, що на теперішній час медична документація, необхідна для проведення судово-медичної експертизи, перебуває в ОСОБА_4 районної лікарні м. Кременчука.
У зв’язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Скорик Ю.В., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Амбулаторна картка ОСОБА_5 необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка ОСОБА_5 перебуває в ОСОБА_4 районної лікарні м. Кременчука, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, згідно закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року під інформацією про особу розуміється сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Стаття 23 цього Закону передбачає заборону збирати відомості про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом.
У своєму Рішенні Конституційний Суд України (Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа Устименка), враховуючи норму ч. 2 ст. 32 Конституції України, витлумачив ч. 4 ст. 23 Закону України «Про інформацію» і визначив, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації належать відомості які становлять лікарську таємницю.
Відповідно до ст.ст. 39-1, 40, п. „г” ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров’я, забороняється розголошення інформації яка становить лікарську таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Отже, медична документація на ім’я ОСОБА_5 містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.
При проведенні судово-медичної експертизи є необхідним також вивчення медичних документів, які слід подавати в оригіналі, з підписом лікаря і печаткою лікувального закладу. Їх вивчення дає змогу отримати важливі дані щодо первинного вигляду пошкоджень, перебігу травматичного процесу.
Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у медичній документації на ім’я ОСОБА_5, можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Оскільки вилучення медичної документації на ім’я ОСОБА_5 необхідно для проведення судово-медичної експертизи, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого слідчого відділення Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180100003450 від 21.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Дозволити слідчому слідчого слідчого відділення Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в Центральній районній лікарні м. Кременчука ( юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, просп.. Полтавський, б. 40) з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.
Ухвала діє до 16 листопада 2013 року включно.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1