Справа № 2-а-158/ 2009 р.                                                                                                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2009 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Панченка Д.І.

при секретарі      Недбайло М.В.

за участю позивача ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання постанови № 050237 від 03 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,  

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 . про визнання винесеної постанови № 050237 від 03 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, вказавши, що даною постановою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., як вказано в постанові за перевищення швидкості руху на 29 км/год, в населеному пункті, с.Степове Гайсинського району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав свій позов, вважає, що дії працівника ДАІ є неправомірними та незаконними, так як він Правил дорожнього руху не порушував,  і його не зупиняли працівники ДАІ. Копію постанови та фотографії йому не направлялись, і про саму постанову йому стало відомо тільки 27.04.2009 року у ВДВС Теплицького РУЮ, куди його було визвано і запропоновано сплатити штраф.

                   Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений  належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 квітня 2009 року позивача було визвано у відділ ДВС Теплицького РУЮ,  в зв’язку з відкриттям виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 300 грн, згідно постанови № 050237 від 03 лютого 2009 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 . за перевищення швидкості руху на 29 км/год, в населеному пункті, с.Степове Гайсинського району. Позивач з даним не погодився. Копія постанови йому не направлялась.

                  Порядок  провадження  та  діловодства  у   справах   про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху визначається законодавством про дорожній рух,  Кодексом України про адміністративні правопорушення  та Інструкцією з   організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 22 жовтня 2003 року за №1217.

                   Порядок застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів визначається Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за № 1111, відповідно до якої спеціальні    контрольно-вимірювальні    прилади    для визначення  швидкості  руху,  фіксації  порушень  правил,  норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху,  прилади для виявлення підробок   у   документах,   інші   спеціальні   технічні   засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів (п.13.1).  Використання  під час несення служби спеціальних технічних   засобів,   не   передбачених   табельною    належністю підрозділу, забороняється (п.13.4).

                 Відповідачем на вимогу суду не було надано доказів, що в даному випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке було зафіксоване  застосуванням приладу «Візир»», було здійснено у відповідності до вимог КУпАП, Закону України ?ро міліцію”, Закону України ?ро дорожній рух”, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за № 1111,  та не надано доказів про направлення позивачу копії постанови відповідно до вимог ст. 14-1, ст. 258  ч.6 КУпАП.  

Відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України –в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

                   В судовому засіданні позивач заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення. Відповідач  не з’явився в судове засідання, не повідомив про поважність причин неявки, не надав письмових заперечень на позов як було запропоновано судом,  а також в порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України не виконав свій обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, в разі заперечення позову.

           З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що ні саме фото на якому зображено автомобіль позивача, а ні сама постанова не містить будь-якої інформації про технічний прилад, яким проводилося фотографування  автомобіля, його повірку, допустиму похибку показів при вимірі швидкості, а також за відсутності допустимих та належних доказів про проведення фотографування цим приладом  саме в зоні дії дорожнього знака 3.29, наявні підстави для задоволення позову та скасування постанови, та закриття провадження по справі,  за відсутністю складу правопорушення.

                   Що стосується вимог позивача про поновлення строку на оскарження постанови, то враховуючи вимоги ст. 289 КУпАП, та поважність причин пропуску строку, а саме неотримання ним постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що строк оскарження постанови необхідно поновити.

 На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 122, 222, 254, 255,288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити   ОСОБА_1  строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову № 050237 від 03 лютого 2009 року винесену ІДПС ДАІ ОСОБА_2  про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. і провадження по даній адміністративній справі закрити.

                  Заяву про апеляційне оскарження  постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя: