Справа № 10с-17/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 02.02.2010

УХВАЛА

Іменем України

,, 02 " лютого 2010 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - судді: Зубара В.В.,

суддів: Дриги А.М., Беха М.О.,

за участю прокурора: Холодницького Н.І..

особи, щодо якої порушена кримінальна справа - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1, на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2009 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2009 року скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Києво - Святошинського району Київської області від 10.04.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 299 КК України, залишена без задоволення.

Як вбачається з постанови суду, приводом для порушення кримінальної справи явилась заява ОСОБА_2 про те, що 21.12.2008 року близько 20 години невідома особа, знаходячись на подвір'ї його будинку, погрожуючи фізичною розправою нанесла удар ножем його собаці породи «Доберман», внаслідок чого собака отримала глибоку травму, чим йому завдано матеріального збитку на загальну суму 1375 грн.

Із матеріалів перевірки, проведеної за даним фактом вбачається, що дійсно ОСОБА_1, 21 грудня 2008 року близько 20 години, знаходячись на подвір'ї будинку № 10 по вул. Садова у с. Горенка власника ОСОБА_2, наніс собаці, яка належить останньому, удар ножем по тулубу, що не заперечується скаржником ОСОБА_1 З реєстраційного листа, який є невід'ємною частиною договору про надання ветеринарних послуг вбачається, що 21.12.2008 року о 21 год. 20 хвилин, при огляді лікарем собаки ОСОБА_2 у тварини в області лівої лопатки виявлено відкритий різаний отвір діаметром 7 см та глибиною 6 см., велика кровотеча, розрізана група м'язів. .

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що у слідства були всі наявні приводи та підставі для порушення зазначеної кримінальної справи.

На постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить скасувати зазначену постанову суду від 03.12.2009 року, а також скасувати постанову заступника прокурора Києво - Святошинського району Київської області від 10.04.2009 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 299 КК України, В апеляції ОСОБА_1 зазначив, що для порушення кримінальної справи щодо нього не було достатніх приводів і підстав. Суд першої інстанції не оцінив належним чином джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, думку ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.І ст, 94 КПК України приводи та підстави; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних., що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Суд в своїй постанові вказав на наявність приводів та підстав, відповідно до яких була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 299 КК України, який 21.12.2008 року близько 20 години, знаходячись па подвір'ї будинку № 10 по вул. Садова у с. Горенка власника ОСОБА_2, наніс собаці, яка належить останньому, удар ножем по тулубу, спричинивши їй відкритий різаний отвір діаметром 7 см. та глибиною 6 см. в області лівої лопатки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення відповідає вимогам закону, грунтується на матеріалах справи, то воно є законним і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий

Судді