Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/437/23 Головуючий у суді І-ї інстанції

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       18.08.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2023 року, задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року № 12023120000000522, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Встановлено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захиснику – адвокату ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023120000000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, три робочих дні, а саме: з 14.08.2023 по 16.08.2023.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2023.

Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику-адвокату ОСОБА_2 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 12023120000000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 17  ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України  містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Проте, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку, не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою встановлено підозрюваному та адвокату, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Частиною 4 статті 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вказаною нормою закону визначено не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, у випадку апеляційного оскарження судового рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Наведене кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Обмеження права на оскарження ухвал, постановлених під час досудового провадження, зокрема ухвали слідчого судді, якою встановлено підозрюваному та адвокату строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

За таких обставин, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою встановлено підозрюваному та адвокату строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 - відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2023 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року № 12023120000000522, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Встановлено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захиснику – адвокату ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023120000000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, три робочих дні, а саме: з 14.08.2023 по 16.08.2023.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду                                                  ОСОБА_1