Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2351/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Артемової Л.Г.
при секретарі Вайнраух Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Запорізької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерний комерційний банк «Форум» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
В заяві вказує, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 0004/08/07-КЕе від 29 січня 2008 року, який був укладений нею з АКБ «Форум» Запорізькою філією, отримала кредит на споживчі потреби у сумі 20000 гривень, строком повернення по 25 січня 2010 року.
У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5 від 29.01.2008 року, за яким поручитель зобов’язався у випадку невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений договором строк.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, систематично порушує графік погашення кредиту. Станом на 06.04.2009 р. у неї виникла заборгованість в сумі 15848,90 грн..
Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідачів 15848,90 грн. заборгованість за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 158,49 грн. 00 коп. та 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.
Відповідачі до суду не з’явилися, однак надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали повністю, просять суд розглядати справу за їх відсутності.
Перевірив матеріали справи, з’ясував всі обставини, вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідачка всупереч договору не повертає кредит, а також не сплачує відсотків за користування ним, та пені за несвоєчасну сплату кредиту, з неї підлягає стягненню заборгованість у сумі 15848,90 грн.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Наданий суду договір поруки, укладений між позивачем та відповідачами 29 січня 2008 року, вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обов’язків, що передбачені основним договором.
На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору кредиту, копією договору поруки, довідкою про заборгованість.
Суд також вважає, що з відповідачки також необхідно стягнути на корить позивача витрати, пов’язані з оплатою судового збору в сумі 158,49 грн. та 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, 10, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Запорізької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь АКБ «Форум» 15848,90 гривень заборгованості за договором кредиту, 158 грн. 49 коп. судового збору, 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г. Артемова