Справа № 0907/1-212/2011

Провадження № 11/0990/97/2012

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Дячука В.М.,

суддів Гандзюка В.П., Кавацюка М.Ф.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Даним вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та

жителька м. Івано-Франківська, вул. Довженка 18 к. 2 кв. № 119, українка, громадянка України, не одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно ніде не працююча, раніше судима 06.11.1996 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на один рік із відстрочкою покарання на один рік, 03.06.1997 року Івано-Франківським міським судом і ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на два роки із відстрочкою покарання на два роки, 20.01.2000 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на три роки, 22.11.2006 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік, 22.09.2009 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України (далі – КК) на 1 (один) рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено раніше обрану – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахується з 27 травня 2011 року, тобто з моменту затримання.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1388,59 грн. завданої матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Як встановлено вироком суду, злочин вчинено при наступних обставинах.

19.05.2010 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в кафе «Росинка» по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, таємно викрала із жіночої сумки гр. ОСОБА_3 два мобільні телефони та гаманець з грошима, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1730 гривень.

У апеляції засуджена ОСОБА_2 вважає вирок суду таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки вона викрала тільки один телефон. Крім того, посилається на суворість призначеного покарання та неправильне вирішення цивільного позову. Просить, із врахуванням всіх пом’якшуючих покарання обставин та стану її здоров’я застосувати ст. 69 КК та призначити їй більш м’яке покарання.

Подана прокурором, який бав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляція, в якій ставилося питання про скасування вироку із-за м’якості призначеного засудженій покарання, до початку розгляду справи по суті ним відкликана.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснила, що вину свою вона визнає частково і вважає призначене покарання суворим, просить врахувати наявні у неї тяжкі захворювання та пом’якшити покарання.

Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., пояснення засудженої ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію і просила вирок суду змінити, прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який її засуджено, ґрунтується на досліджених по справі доказах, яким суд дав належну оцінку.

Покликання засудженої в апеляції на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та відсутність доказів викрадення у потерпілої двох мобільних телефонів та гаманця з грошима не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, послідовними і несуперечливими показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 встановлено, що 19 травня 2010 року вони пішли до кафе «Росинка», яке находиться біля магазину "Сільпо" в м. Івано-Франківську, де замовили їжу та спиртне. До кафе також зайшла невідома їм жінка. В один час ОСОБА_4 стало дуже погано і вона відчула себе знесиленою. ОСОБА_5 в цей час вийшов з кафе купити сигарети. Коли останній повернувся то потерпіла замітила, що з її сумки викрали речі, а саме два мобільних телефони та гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 100 доларів та 61 гривня. ОСОБА_5 припустив, що гроші могла викрасти жінка, яка до цього знаходилась в кафе.

Явкою з повинною ОСОБА_2, написаною нею власноруч, підтверджується, що саме вона 19 травня 2010 року в кафе «Росинка» викрала мобільний телефон у незнайомої їй жінки (а.с. 10).

Про вчинення крадіжки телефону у ОСОБА_4 не заперечувала сама засуджена як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК кваліфіковано правильно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно.

Що стосується призначеного ОСОБА_2 покарання, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК. Пари цьому судом враховано як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу – раніше декілька разів притягалась до кримінальної відповідальності, стан здоров’я і те, що вона має на утриманні одну малолітню дитину. Як пом’якшуючу покарання обставину судом першої інстанції визнано розкаяння засудженої у вчиненому.

Із врахуванням даних обставин суд призначив мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі. На думку колегії суддів таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Дані про стан здоров’я, на які покликається засуджена в апеляції, були враховані судом при призначенні покарання.

Цивільний позов вирішено правильно, виходячи із вартості викраденого майна та із врахуванням поверненого.

Підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а її апеляцію – без задоволення.

Судді: В.М. Дячук

ОСОБА_6

ОСОБА_7