справа № 29/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2009 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Воркута, Комі АССР, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2,3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ніч на 08.10.2007 року підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, матеріали відповідно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно та протиправно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу на подвір’я громадянина ОСОБА_3, що знаходиться в м. Гребінка по вулиці Свободи,56 Полтавської області таємно викрали його моторолер марки «МОТОВТ FD 50 QT -9» вартістю 3800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3, майнову шкоду на загальну суму 3800 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.11.2007 року близько другої години підсудній ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключів до замка хліву громадянина ОСОБА_5, який розташований в с. Загребелля Гребінківського району Полтавської області по вулиці Вишневій, 78, проник в середину хліву звідки таємно викрав її моторолер марки «Кіn Road XY-50 QT-2» вартістю 3500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
На підставі ст. 299 КПК України за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин допитом підсудного та письмовими доказами. Виходячи з наведених у справі доказів та речових доказів, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчинення інкримінованих злочинів повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2,3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом таємного проникнення до іншого приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою з групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за кваліфікацією є злочинами середньої тяжкості, дані про особу підсудного та обставини, що впливають на призначення покарання, і призначити йому покарання на рівні нижчої межі передбачених санкціями інкримінованих злочинів.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не виявив.
Підсудний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину. Тому враховуючи фактичні обставини справи, їх суть та докази, суд вважає за доцільне застосувати правила ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном. Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 , 25.10.1980 р. н., за ч.2 ст.185 КК України на строк один рік позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України на строк три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК звільнити засудженого від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю три роки він не вчинить нового злочину.
У відповідності до вимог ст.76 КК покласти на засудженого наступні обов`язки:
• не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
• періодично двічі на місяць з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти у залі судових засідань. Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні. Речові докази по справі (а.с. 40) повернуті власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення. А підсудним з моменту вручення.
Суддя підпис ОСОБА_6
Копія вірно
Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.
Старший секретар
Гребінківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_7