УКРАИНА
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Н.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
его защитника, адвоката ОСОБА_2
рассмотрела 15 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции и дополнении к ней осужденного ОСОБА_3Е.и его защитника, адвоката ОСОБА_2, на приговор суда Долгинцевского района города Кривого Рога Днепропетровской области от 12 июля 2010 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, инвалид 3 группы, не судимый, проживающий по бул. Кирова. 12/81 в гор. Кривом Роге,
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 УК Украины, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст.1 пункт «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года от отбывания наказания ОСОБА_1 был освобожден.
Мера пресечения ОСОБА_1 была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, и он был освобожден из под стражи в зале суда.
Как следует из приговора 20 марта 2008 г. примерно в 07 час. ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в перегородке квартир №№ 81,82 дома № 12 по бул. Кирова в г. Кривом Роге беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, стал ругаться нецензурной бранью в адрес соседки ОСОБА_4
Когда ОСОБА_4 вышла на лестничную площадку к лифту, ОСОБА_3 вышел за ней и, продолжая хулиганские действия, примерно на протяжении 20 минут продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем нанес ей удар ногой в живот, причинив физическую боль.
На крики ОСОБА_4 о помощи из квартиры № 83 вышла ОСОБА_5 и потребовала от ОСОБА_1 прекратить хулиганские действия, но тот не реагировал
на ее замечания и, продолжая сноп хулиганские действия, выражался в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью и нанес ей удар кулаком в голову, причинив физическую боль.
Хулиганские действия ОСОБА_1 прекратил лишь после слов ОСОБА_5 о том, что она вызывает милицию.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 и его защитник-адвокат ОСОБА_2 просили приговор суда - отменить, и вынести оправдательный приговор.
В обоснование ссылаются на то обстоятельство, что ссора с соседкой ОСОБА_4, произошла на бытовой почве, осужденный ее не бил, телесных повреждений не причинял, был трезв, и у него отсутствовал хулиганский мотив.
По мнению осужденного и защиты, доказательства на которые ссылается суд являются недопустимыми, кроме того, суд избрал осужденному чрезмерно суровое наказание и без необходимости изменил ему меру пресечения на более суровую, необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств..
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного и его защитника, поддержавших поданные апелляции, прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, протокол судебного заседания и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и его защитника должны быть частично удовлетворены.
Так, виновность осужденного подтверждается заявлениями потерпевшей (л.д.4), протоколами очных ставок ОСОБА_1 со ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.40,41).
Так, ОСОБА_4М на очной ставке пояснила, что 20.03.2008 г. примерно в 7 час. она вышла из квартиры. ОСОБА_1 вышел из своей квартиры и стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она, не закрыв свою дверь, вышла на лестничную площадку к лифту. Леонид, который был в нетрезвом состоянии, ругаясь нецензурной бранью, вышел за нею и ударил ее ногой в живот.
Она стала кричать, а он нанес ей удар кулаком в висок. Она продолжала кричать, звать на помощь. Вышла соседка, сделала ему замечание, на которое он никак не отреагировал. Тогда соседка сказала, что вызывает милицию, после чего ОСОБА_1 заскочил в свою квартиру (л.д.41).
ОСОБА_5 на очной ставке пояснила, что в 7 часов утра 20.03.2008 г. услышала крики на лестничной площадке. Когда она" выглянули из двери, увидела как ОСОБА_1, который был в одних плавках, у лифта кричал нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4 и ударил ее ногой в живот. Она сделала ему замечание, потребовала прекратить хулиганство, но он не прекращал и ударил соседку кулаком в голову. Тогда она сказала, что идет вызывать милицию и ушла в свою квартиру (л.д.40).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исследованные доказательства, свидетельствуют о том, что подсудимый грубо нарушил общественный порядок.
Судом действия подсудимого квалифицированы по части 1 ст.296 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в насилии над потерпевшей.
Процессуальные действия, выполнены в установленном законом порядке, по желанию осужденного в следственных действиях принимал участие защитник.
Мера пресечения в отношении осужденного была изменена на более суровую, поскольку он не являлся в судебное заседание и был объявлен в розыск.
При определении вида и размера наказания осужденному, суд в соответствии со ст.
65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, назначив соразмерное наказание.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 127 об) осужденный, выступая в судебных прениях вину свою признал, и по его заявлению (л.д. 125) в отношении ОСОБА_1 был применен Закон Украины «Об амнистии» и он был освобожден от отбывания наказания.
Вместе с тем, как следует из ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, ст. 44 УК Украины, ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, в данном случае осужденный должен освобождаться от уголовной ответственности.
Поэтому приговор следует изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку суда, о том, что на основании ст.1 пункт «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года ОСОБА_1 был освобожден от наказания, указав, что на основании указанного закона он был освобожден от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_1Е.и его защитника, адвоката ОСОБА_2удовлетворить частично.
Изменить приговор Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 12 июля 2010 года исключив из резолютивной части приговора ссылку суда, о том, что на основании ст.1 пункт «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, ОСОБА_1 был освобожден от наказания, указав, что на основании указанного закона он был освобожден от уголовной ответственности, прекратив производство по делу.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить- без изменения.
Судьи апелляционного суда:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело№ 10433\10 год Пред-щий в суде первой инстанции ОСОБА_6
Категория - ст.296 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.