АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-1317/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Омеко Докладчик - Руських К.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Русских Е.Г.,

судей Пискун О.П., Кухаря А.В.

с участием прокурора Грамма О.А.

рассмотрела 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1, на постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 25.06.2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1, 358 ч.3, 368 ч.2 УК Украины, об отстранении его от должности.

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что приказом начальника управления ветеринарной медицины в Днепропетровской области №98 от 24.07.2006 года был назначен на должность начальника Управления, главного государственного инспектора ветеринарной медицины в Томаковском районе.

Являясь служебным лицом и представителем власти ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами и имея умысел на незаконное получение кредита в Марганецком отделении Днепропетровской областной дирекции «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 24 января 2009 года в период времени с 8 до 18 часов по месту своей работы в здании №14 про ул. Коммунальной пгт Томаковка, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, действуя вопреки интересам службы и используя свои властные полномочия отдал распоряжение главному бухгалтеру ветеринарной больницы ОСОБА_4 поставить подпись от имени главного бухгалтера и поставить печать на незаполненном бланке справки о месте работы и зарплате.

После этого дал распоряжение заместителю начальника Управления ветеринарной медицины ОСОБА_3 поставить подпись от имени руководителя предприятия. После чего ведущий бухгалтер ОСОБА_5 внесла заведомо ложные сведения о ложной зарплате ОСОБА_1 с июля по декабрь 2006 года. После чего 29 января 2007 года ОСОБА_1 по договору кредита в банке получил кредит в сумме 8000$США, что составляет сумму 40400грн.

Кроме этого ОСОБА_1, являясь служебным лицом и представителем власти потребовал от генерального директора ООО «Интер-мол» ОСОБА_6 взятку в сумме 60000грн в год с возможностью оплаты помесячно.

16 марта 2007 года около 14 часов ОСОБА_6В.в управление ветеринарной медицины Томаковского района передал ОСОБА_1 взятку в сумме 6000грн, после чего ОСОБА_1 был задержан.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления следователя от 20.03.2010 года об отстранении его от должности, учел полномочия ранее занимаемой им должности по контролю за соблюдением ветеринарных норм и что он может отрицательно повлиять на ход расследования по делу.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу в части отмены постановления следователя об отстранении его от занимаемой должности, мотивируя свои требования тем, что по делу завершены все процессуальные действия, которые хотя бы косвенно имеют отношение к выполнению им его процессуальных обязанностей, он никаким образом не может влиять на ход досудебного и судебного следствия. Полномочия, которые он имеет на ранее занимаемой должности по контролю за обеспечением соблюдения ветеринарно-санитарного законодательства, входят в круг его прямых служебных обязанностей и не могут повлиять на ход расследования по делу.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, не поддержавшего принесенную апелляцию об отмене постановления, обвиняемого, поддержавшего апелляцию об отмене постановления следователя, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Назарец, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч.2 ст.368 УК Украины, постановлением следователя от 20.03.2007 года был отстранен от занимаемой должности начальника управления, главного государственного инспектора ветеринарной медицины в Томаковском районе во избежание отрицательного влияния на ход расследования и продолжения преступной деятельности.

По мнению коллегии судей, поскольку Назарец, работая в должности начальника управления, главного государственного инспектора ветеринарной медицины, может отрицательно повлиять на рассмотрение дела по существу путем совершения действий, направленных на искажение истины по делу, воздействия на свидетелей, потерпевших по делу, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении его жалобы на указанное постановление следователя.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 25.06.2010 года в отношении ОСОБА_1 об отказе в удовлетворении его жалобы об отмене постановления следователя прокуратуры Томаковского района ОСОБА_7 от 20.03.2010 года об устранении его от должности - без изменения.

Судьи