АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-498/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Прихожанов Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 сентября 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Косенко Л.Н.,

судей Русских Е.Г., Чебыкина В.П.

с участием прокурора Загной Г.В.

рассмотрела 17 сентября 2010 года апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении представления судом первой инстанции, на постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 06 сентября 2010 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответствии со ст.89 УК Украины ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в надругательстве над могилой с корыстных мотивов, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

Отказывая в просьбе органов досудебного следствия в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в обоснование принятого решения сослался на то, что ОСОБА_1 ранее не судим, судимость погашена, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении представления судом первой инстанции, принесена апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку, по мнению прокурора, суд не принял во внимание то, что ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, просившего отменить постановление суда, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляции доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд мотивированно указал на то, что последний имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит принятое судом первой инстанции решение правильным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.148,150 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении представления судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 06 сентября 2010 года, которым отказано в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, - без изменения.

Судьи