АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-682/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Мороз В.П. Докладчик - Руських К.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Румянцева П.А.,

судей Русских Е.Г., Капелюхи В.Н.

с участием прокурора Загной Г.В.

рассмотрела 17 декабря 2010 года апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 09 декабря 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Удовлетворяя просьбу органов досудебного следствия об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в обоснование принятого решения указал на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде преступление, и, в силу сложившихся обстоятельств, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность.

Обвиняемым ОСОБА_1 принесена апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку материал об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей рассмотрен односторонне, с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Заслушав докладчика, прокурора Загной Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляции обвиняемого ОСОБА_1, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляции доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения к подозреваемому или обвиняемому применяется с целью предотвращения его попытки уклониться от следствия, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 со 2 августа 2010 года находился в розыске, ввиду чего выводы суда о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей нашли свое подтверждение.

Поэтому, коллегия судей находит, что по делу имеются данные, что ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, скрыться и помешать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 09 декабря 2010 года, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей – без изменения.

Судьи