АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-1837/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Омеко Докладчик - Руських К.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Русских Е.Г.

судей Альковой С.М., Пискун О.П.

с участием прокурора Монич А.Ю.

рассмотрела 24 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 03 сентября 2010 года.

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим 04.02.2009 года по ст.185 ч.3,104 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

27 мая 2009 года по ст.185 ч.3,70 ч.4,76,104 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

15 октября 2009 года по ст.185 ч.3,70 ч.4, УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;

01 января 2010 года по ст.ст.185 ч.3,71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- по ст.297 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения с наказанием по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 1.04.2010 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет и 3 месяцев лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 14 ноября 2009 года, находясь на кладбище с. Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области, возле могилы ОСОБА_2, незаконно завладел двумя металлическими трубами диаметром 7 см и длиной по 1,2 см каждая, причинив потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 материальный ущерб на 72 гривны.

20 ноября 2009 года, проник в магазин ЧП «ОСОБА_5В.», откуда тайно похитил имущество потерпевшего на 1500 гривен.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему ст.69 УК Украины, так как судом при назначении наказания не было учтено тяжелое материальное положение его семьи, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного, поддержавшего свою апелляцию, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, и просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из приговора, суд проверил обоснованность предъявленного осужденному обвинения и дал соответствующую оценку его показаниям как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.

Осужденный ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, подтвердив обстоятельства их совершения.

Вышеуказанные обстоятельства по эпизоду незаконного завладения предметами, находящимися на могиле, также подтверждаются показаниями потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6, подтвердивших факт отсутствия двух металлических труб на могиле их матери – ОСОБА_2, протоколом осмотра могилы ОСОБА_2, осмотренными и изъятыми вещественными доказательствами по делу – двумя металлическими трубами;

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5 – показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данных им в ходе досудебного следствия и подтвердившего факт совершения кражи из его магазина в с. Новокиевка, протоколом осмотра здания магазина ЧП «Амбарян» по ул. Центральная 2А в с.Новокиевка Томаковского района Днепропетровской области, согласно которого окно, расположенное справа от входной двери, имеет следы повреждения – демонтаж наружного стекла и разбитие внутреннего стекла.

Исходя из оценки собранных по делу доказательств суд обоснованно квалифицировал содеянное осужденным ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.3, 297 ч.2 УК Украины.

При назначении осужденному наказания, суд учел общественную опасность совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления.

Поэтому коллегия судей приходит к выводу, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, поскольку оно является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, а поэтому считать его слишком строгим оснований не имеется.

Таким образом апелляция удовлетворению не подлежит, приговор следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 03 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи