АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-520/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Мороз Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Румянцева П.А.,

судей Русских Е.Г., Капелюха В.Н.,

с участием прокурора Березюк М.М.,

рассмотрела 29 сентября 2010 года апелляцию адвоката ОСОБА_1, на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины.

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах.

Продлевая срок содержания под стражей, суд в обоснование принятого решения указал на тяжесть предъявленного обвинения и объем проведения следственных действий, необходимых для окончания досудебного следствия, а также целесообразность и обоснованность сохранения избранной меры пресечения ОСОБА_2.

Адвокатом ОСОБА_1 принесена апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку, по мнению адвоката, судом не учтены обстоятельства, перечисленные в ст.150 УПК Украины, а именно то, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет заболевание – вегето-сосудистую дистонию, оказывает благотворительную помощь детям, тяжких последствий от происшедшего не наступило, никаких действий, направленных на воспрепятствование установлению истины по делу ОСОБА_2 не совершал. Кроме того, на иждивении у ОСОБА_2 находятся престарелые родители и отец нуждается в постоянном уходе.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляции доводы, коллегия судей не находит принесенную апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд указал на тяжесть предъявленного обвинения и объем проведения следственных действий, необходимых для окончания досудебного следствия, а также целесообразность и обоснованность сохранения избранной меры пресечения.

Коллегия судей соглашается с мнением суда, а поэтому постановление суда следует оставить без изменения, а апелляцию адвоката без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 – без изменения.

Судьи