пр. № 2/759/2840/13

ун. № 759/3621/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

з участю адвоката - Ульяніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до

Київської міської Ради

3-ті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, Головне управління держкомзему у м.Києві

про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне будівництво та поділ спадкового майна в натурі, суд, -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з даним позовом та просили суд постановити рішення, яким визнати:

- за ОСОБА_3 право власності на 1\3 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_7 яка помера ІНФОРМАЦІЯ_2 яке складається з 2\3 частин житлового будинку та 2\3 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1,

- за ОСОБА_4 право власності на 1\3 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_7 яка помера ІНФОРМАЦІЯ_2 яке складається з 2\3 частин житлового будинку та 2\3 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1,

- за ОСОБА_5 право власності на 1\3 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_7 яка помера ІНФОРМАЦІЯ_2 яке складається з 2\3 частин житлового будинку та 2\3 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1,

- за ОСОБА_6 право власності на 1\3 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_7 яка помера ІНФОРМАЦІЯ_2 яке складається з 2\3 частин житлового будинку та 2\3 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1,

- поділити житловй будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1, в натурі з урахуванням порядку користування, який вже склався, виділивши ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 приміщення на першому поверсі : тамбур під №1 площею 4,3 кв.м., веранду №1-1 площею 9,9 кв.м., кухню №1-2 площею 8,0 кв.м., житлову кімнату № 1-3 площею 13,8 кв.м., житлову кімнату №1-4 площею 11,1 кв.м., житлову кімнату №1-5 площею 18,3 кв.м., житлову кімнату №1-6, площею 6,3 кв.м., коридор №1-7 площею 4,4 кв.м., вбиральню №1-8 площею 2,2 кв.м., вбиральню №1-9 площею 1,0 кв.м. і відповідні 5\6 частин земельної ділянки, а ОСОБА_5 виддліити наступні приміщення: веранду №2-1 площею 7,1 кв.м., кухню №2-2 площею 8,3 кв.м., санвузол №2-3 площею 5,3 кв.м., житлову кімнату №2-4 площею 17,8 кв.м., коридор №2-5 площею 5,6 квм. І відповідну 1\6 частину земельної ділянки,

- визнати за ОСОБА_6 право власності на самочинно побудований гараж під літерою «ж» загальною площею 80,2 кв.м., вбиральню під літерою «Г» площею 1,2 кв.м.,

- визнати за ОСОБА_5 право власності на самочинно побудований гараж під літерою «Д» площею 18,9 кв.м., веранду «а-3» на плані будинку №1-І площею 4, 1 кв.м., котельну «а-4» на плані будинку №1-ІІ площею 2,7 кв.м., житлову мансарду «а-2» площею 22,2 кв.м.,

- визнати право власності на самочинно побудований сарай «З-ІІ» площею 27,7 кв.м. розділивши його в натурі відповідно до часток спадкоємців з урахуванням склавшогося порядку користування: по 1\6 частині ОСОБА_5, ОСОБА_6, та по 2\3 частині ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представником позивачів Ульяніцькою Н.В. заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з»ясування можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0550 га по АДРЕСА_1 з урахуванням частин кожного з спадкоємців та порядку користування цим майном, який вже склався.

Позивачі підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання в їх відсутності.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, думку позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо варіантів поділу земельної ділянки та домоволодіння необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи, що проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська буд.6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0550 га по АДРЕСА_1 з урахуванням частин кожного з спадкоємців та порядку користування цим майном, який вже склався?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759\3621\13-ц, №2\759\2840\13.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які проживають в АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: