Апеляційний суд Вінницької області
м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Паська Д.П.
суддів: Старинця Ю.В., Пікановського Б.В.
за участю прокурора: Слісарчука О.М.
захисника ОСОБА_1
розглянула 30 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах взятого під варту ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 липня 2010 року, якою стосовно
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Як вбачається з подання слідчого і постанови районного суду ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 187 ч. 2 КК України.
Мотивуючи взяття ОСОБА_2 під варту суд зазначив, що він рахував тяжкість злочину, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_2, підставами для взяття його під варту вбачає необхідність забезпечення виконання процесуальних рішень, а також наявність достатніх даних про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вчиняти нові злочини, ухилятися від слідства та суду.
В апеляції адвоката ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної, оскільки з врахуванням даних про обставини справи і особу ОСОБА_2 суд міг обрати щодо нього і менш суворий запобіжний захід, оскільки будь-яких даних про те, що він буде вчинювати нові злочини, ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень немає.
Заслухавши доповідача, виступ захисника, який підтримав свою апеляцію, виступ прокурора, який заперечив щодо її задоволення, вивчивши матеріали та судової справи, обговоривши доводи апелянта колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необгрунтована і не підлягає задоволенню.
На думку колегії суддів, вирішуючи питання про взяття ОСОБА_2 під варту суд дотримався положень ст. ст. 148, 155, 1652 КПК України про мету, підстави та порядок обрання запобіжних заходів. Врахував тяжкість злочину, який ставиться у вину ОСОБА_2, дані про особу ОСОБА_2та інші обставини, вказані у ст. 150 КПК України.
Постанова суду відповідає положенням ст. 165 1 КПК України.
Колегія суддів враховує також те, що у разі потреби слідчий сам зможе змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на більш м'який.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляцію адвоката залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 липня 2010 року про взяття під варту ОСОБА_2 без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: