Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Ващук В.П., Пікановського Б.В.

за участю прокурора: Слісарчука О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянула 20 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 серпня 2010 року, якою стосовно

ОСОБА_2,

11.11. ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 289 ч. 2 КК України. Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що підставами цього є достатні дані про те, що пере­буваючи на волі ОСОБА_3 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, суд врахував і те, що вчинення нового злочину ОСОБА_4 ставиться у вину в період строку, на який він умовно-достроково звільне­ний від подальшого відбування покарання за попереднім вироком..

В своїй апеляції адвокат ставить питання про скасування постанови суду як неза­конної, оскільки висновки про те, що ОСОБА_3 приймав участь у вчиненні злочину передчасні і безпідставні. Крім того, суд не взяв до уваги, що перший злочин, за вчинення якого був засуджений ОСОБА_3, він скоїв у віці коли йому виповнилося лише 14 років і після цього ОСОБА_3 став на шлях виправлення, був умовно-достроково зві­льнений від подальшого відбування покарання.

В даний час ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характери­зується, а підстави взяття його під варту належним чином не розкриті.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката, який підтримав свою апеляцію, виступ прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необгрунтована і не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту районний суд дотримався положень ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України щодо мети, підстав та порядку обрання запобіжних заходів.

Враховано і обставини, передбачені ст. 155 КПК України.

Постанова суду відповідає положенням ст. 165-1 КПК України.

Судом враховано і те, що у разі коли відпаде потреба слідчий може змінити запобіжний захід на більш м'який.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 165-2, 366, 377, 382 КПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

апеляцію адвоката залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 серпня 2010 року щодо взяття під варту ОСОБА_2 без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: