Справа № 1-48/09 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2009 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Тулик І.І.
при секретарі – Шемота М.І.
з участю прокурора – Цинайко Н.І.
захисника – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Рахівського району, Закарпатської області, средньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так будучи неповнолітнім 04 січня 2009 року о 14 годині в м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської області в ЗОШ 1-3 ступенів № 1 перебуваючи в приміщенні роздягальні спортзалу, шляхом вільного доступу з метою крадіжки таємно викрав з куртки мобільний телефон марки «Нокіа - 7500» вартістю 940 гривень, з сім картою «Лайф» вартістю 10 гривень, який належав неповнолітньому ОСОБА_3. Чим потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на суму 950 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так підсудний показав суду, що 04 січня 2009 року о 14 годині в м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської області в ЗОШ 1-3 ступенів № 1 перебуваючи в приміщенні роздягальні спортзалу, шляхом вільного доступу з метою крадіжки таємно викрав з куртки мобільний телефон марки «Нокіа - 7500», з сім картою «Лайф», який належав неповнолітньому ОСОБА_3. Просить його суворо не карати, а дати можливість виправитися.
В судовому засіданні будучи допитаним неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 04.02.2009 року разом з товаришами знаходився в спортивному залі ЗОШ 1-3 ступенів № 1 м. Рахів де грав у настільний теніс. Курточку залишив в роздягальні. Коли зібрався йти додому одівши курточку і в кармані не знайшов мобільного телефону. Друзі йому підсказали, що до роздягальні заходив ОСОБА_2 який міг забрати телефон. Прийшовши додому повідомив матері, що в нього вкрали мобільний телефон.
Законнирй представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 04.0-1.2009 року додому прийшов її син ОСОБА_3 і повідомив, що в нього вкрали мобільний телефон, вона одразу пішла у відділення міліції і заявила про крадіжку. Цивільного позову не заявляють поскільки їм мобільний телефон повернуто, просять підсуднього суворо не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, посередню характеристику, обставини які пом”якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами які пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, молодий вік, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт, що відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України – 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід – до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 слід залишити попередній – підписку про невиїзд.
На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя : Тулик І.І.