№ 2-589/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.04.2009 року                                                                           Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вирішила скористатись правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, передбаченого ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 81, ст. 83, ч.1 ст. 116, ст. 118, ст. 120 ст. 121 ЗК України, в зв’язку з чим і звернулась в проектну організацію, якою їй було виготовлено кадастровий план земельної ділянки, проте, внаслідок небажання відповідачів спільно приватизувати земельну ділянку та не погодження порядку її використання, позивач не може використати своє право на безоплатну приватизацію.

В судовому засіданні, позивач уточнила позовні вимоги та просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно – технічної експертизи № 756 від 02.03.2009 року.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим за згодою позивача, згідно ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.  

Представник Вінницької міської ради при вирішення даного спору поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення третейського суду від 15.07.2008 року та реєстраційного посвідчення від 21.07.2008 року виданого КП «ВООБТІ»,   співвласником Ѕ частини будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Власниками решти будинковолодіння є ОСОБА_2, ОСОБА_3  та ОСОБА_4, що стверджується листом Вінницького міського бюро технічної інвентаризації та технічним паспортом на зазначене будинковолодіння.

За будинковолодінням, відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 24/849 від 10.08.1955 року, закріплена земельна ділянка загальною площею 697  кв.м.

На даний час у фактичному користуванні співвласників перебуває земельна ділянка площею 767 кв.м., що стверджується кадастровим планом.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.  

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщенні, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

З пояснень  позивача вбачається, що фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався між співвласниками будинковолодіння відповідає варіанту № 3 висновку судової будівельно – технічної експертизи № 756 від 02.03.2009 року.

Судом встановлено, що такий порядок користування земельною ділянкою не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, враховуючи проходи до будинку, споруд та вулицю, а тому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до порядку землекористування, що склався фактично та  відповідає варіанту № 3 висновку судової будівельно – технічної експертизи № 756 від 02.03.2009 року.

При винесені рішення суд врахував, що встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з порядком її використання, який склався фактично, не завдає шкоди її раціональному використанню, не ущемляє інтереси жодного із співвласників будинку та суміжних землекористувачів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 120, ст.ст. 158, 160 ЗК України, ст. ст. 319, 357, 358, 377 ЦК України, ст. ст. 60, 80, 88, 209, 212-215, 218, 224 - 226ЦПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №756 від 02.03.2009 року, відповідно до якого:

ОСОБА_1 (співвласник Ѕ частки будинковолодіння) користується земельною ділянкою, площею 374,0 м2, що визначено на плані блакитним кольором;

ОСОБА_2 (співвласник 4/25 частки будинковолодіння) користується земельною ділянкою, площею 96,0 м2, що визначено на плані жовтим кольором;

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (співвласники 17/50 частки будинковолодіння) користуються земельною ділянкою, площею 256,0 м2;

Земельна ділянка, площею 41,0 м2 залишається в спільному користуванні між ОСОБА_2 (співвласником 4/25 частки будинковолодіння) та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (співвласниками 17/50 частки будинковолодіння).    

Додаток №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №756 від 02.03.2009 року є невід’ємною частиною рішення суду.  

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач вправі оскаржити рішення в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:  /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: