Справа №1-142-2009 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Михайленка В.Г.
при секретарі Хитрук К.М.
з участю прокурора Свернюк В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого автослюсарем
ПП «Волобуєв» м. Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 22 липня 2008 року, приблизно о 4 годині на 193 кілометрі + 360 метрів автодороги «Київ-Одеса» керуючи автомобілем ЗІЛ 5301, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку міста Київ, грубо порушуючи п.2.3 Правил дорожнього руху України - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.12.1 Правил дорожнього руху України - «Під час вибору в установлених межах безпечності швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 Правил дорожнього руху України - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», п. 13.1 Правил Дорожнього руху України - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив зіткнення з задньою частиною причіпа-платформи-Е державний номерний знак НОМЕР_2, закріпленого за автотягачем «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, під керуванням гр. ОСОБА_2.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗІЛ - 5301, державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої травми грудної клітки з двосторонніми переломами ребер і органів черевної порожнини, яка супроводжувалась розвитком лівостороннього гемотораксу, гемоперитоніуму, травматичного і геморагічного шоку, крововиливи в м'яких покривах черепа лобної ділянки, рани з переважаючими властивостями різаних на шиї, забійної, рваної рани правої гомілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №384/634 від 22 серпня 2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, що призвели до його смерті. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого колінного суглобу на передній поверхні, множинні садна обох верхніх кінцівок, що згідно висновку судово-медичної експертизи №256 м/д від 12 вересня 2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Порушення пунктів 2.3, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками - зіткненням з задньою частиною причіпа-платформи-Е державний номерний знак НОМЕР_2, закріпленого за автотягачем «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 та заподіянням гр. ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, що призвели до його смерті, та отримання самим же легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, детально розповівши про обставини вчиненого ним злочину, аналогічно пред’явленому обвинуваченню.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин та у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доказано.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного не має.
Враховуючи особу підсудного, пом‘якшуючі його покарання обставини, що він має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі: автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_3 необхідно залишити СП «Настуся» м. Біла Церква, автомобіль НОМЕР_4 – СПС «Волобуєв» міста Київ за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд –
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_3 необхідно залишити СП «Настуся» м. Біла Церква, автомобіль НОМЕР_4 – СПС «Волобуєв» міста Київ за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя _____________________