Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

Справа №2-о-85

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької К.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати факт належності їй трудової книжки виданої 30.08.1972 року на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу залишилась на прізвищі «Безродна», але в трудовій книжці разом із прізвищем «Безродна» вказане прізвище «Каплун».

В даний час у заявниці виникла необхідність у підтвердженні наявності трудового стажу при зверненні до Пенсійного фонду за призначенням пенсії, в зв’язку з чим ОСОБА_1 звернулася з заявою до пенсійного фонду, але було виявлено що, в зазначеній трудовій книжці вказано два прізвища.

Заявниця пояснила, що 30 серпня 1972 року вона була прийнята на роботу до Балтської хутрової фабрики, де пропрацювала до 06.12.1995 року. З 03.03.2006 року до 05.12.2006 року перебувала на обліку в Балтському районному центрі зайнятості як безробітна. В період з 02.10.2008 року до 09.09.2009 року Управлінням праці та соціального захисту населення їй виплачувались компенсаційні виплати по догляду за інвалідом 1-ї групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку.

При прийомі на роботу 30.08.1972 року їй було оформлено трудову книжку на ім’я ОСОБА_3.

В зв’язку з тим, що 17.07.1976 р. заявниця одружилась, її прізвище було змінено на ОСОБА_1, про що було зроблено відповідний запис її в трудовій книжці. 30.03.1982 року шлюб між з ОСОБА_1 розірвано, але вона залишилась на його прізвищі.

23.04.1984 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу залишилась на прізвищі «Безродна». Однак в її трудовій книжці разом із прізвищем «Безродна» вказане прізвище «Каплун», тобто прізвище її чоловіка.

При зверненні до Балтського районного управління пенсійного фонду України, у заявниці не прийняли необхідні документи, посилаючись на причину того, що в її трудовій книжці вказано два прізвища і наявність таких невідповідностей у прізвищі позбавило її можливості підтвердити наявність трудового стажу, в зв’язку з чим заявниця звернулась до суду з метою встановлення даного факту, оскільки виправити цю неточність вона не має можливості.

Представник управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що трудова книжка видана 30.08.1972 року на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, що підтверджується записами в трудовій книжці, копією паспорту, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про одруження, та довідкою відділу РАЦС, а також поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності трудової книжки – задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка видана 30.08.1972 року на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти

днів.

СУДДЯ: