Справа №1490/3980/12 17.08.2012 17.08.2012 17.08.2012

Справа №22-ц/1490/2678/12

УХВАЛА

17 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2012 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду цивільна справа з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду без руху, щодо визначення розміру судових витрат.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, позивачу необхідно було надати до суду нову позовну заяву з чітким зазначенням позовних вимог у відповідності до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, та у відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, цивільна

справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.:

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2012 року повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3