Справа  № 2-527/09

     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«23»  лютого 2009р.  Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді  Бичкова І.Г.

                при секретарі            Кисель К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и  в:

    Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу в розмірі 8 500грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що 04 серпня 2007 року вона позичила ОСОБА_2. гроші в сумі 8 500 грн., про що  відповідачка написала розписку в присутності свідка ОСОБА_3., в якій вказала, що отримала гроші в сумі 8500 грн. і зобов’язується повернути вказану суму до 15.08.2007 року. Однак в зазначений строк гроші позивачці повернуті не були. Відповідачка умисно ухиляється від виконання своїх грошових зобов’язань, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.    

    У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що 04.08.2007р. вона позичила відповідачці гроші в сумі 8500 грн., однак в зазначений строк, тобто до 15.08.2007р. відповідачка гроші не повернула. Просить стягнути з відповідачки на її користь борг в розмірі 8500 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року позивачка  ОСОБА_1. позичила ОСОБА_2. гроші в сумі 8500 грн., про що  відповідачка написала розписку в присутності свідка ОСОБА_3., в якій вказала, що отримала гроші в сумі 8500 грн. і зобов’язується повернути вказану суму до 15.08.2007 року. Однак в зазначений строк гроші позивачці повернуті не були. Відповідачка умисно ухиляється від виконання своїх грошових зобов’язань.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості.  

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує  передання  йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається з розписки (а.с.-5), ОСОБА_2. позичила  у ОСОБА_1. гроші в сумі 8500грн. і зобов»язується повернути їх 15.08.2007 року.

Стаття 1049 ЦК України, регламентує обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти таку ж суму або речі, визначені родовими ознаками, таку ж кількість, того ж роду та такої ж якості, які були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки суму боргу в розмірі  8500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню  з відповідачки на користь позивачки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3,10,11,224-226 ЦПК України, ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 8500 (вісім тисяч п»тьсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі у 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: