30.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.03.2012 г. г. Николаев

Ленинский районный г. Николаева в составе: судьи - Беспрозванного А.В.,

при секретаре - Онищенко М.В.,

с участием прокурора - Боровского В.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 201200200327 а также представление ст. следователя Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Ленинского района г. Николаева ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, ранее судим

11.01.2012г. Корабельным районным судом г. Николаева по ст. 185 ч. 3 УК Украины, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обвиняется в том что, 27.03.2012 г., примерно в 14:40 ч., находясь возле торгового павильона № 44 на вещевом рынке ЮСК по пр. Мира, имея умысел на кражу, действуя повторно, тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно мужскую кожаную куртку стоимостью 2700 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

27.03.2012г. по данному факту в СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 201200200327 по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

27.03.2012г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_3

27.03.2012г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

В представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, и совершил новое преступление в период испытательного срока, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда, более мягкая мера пресечения чем заключение под стражу, не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и исполнения процессуальных решений по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения ОСОБА_3, следователя Марченко В.И., выяснив мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ОСОБА_3 обвиняется в совершении корыстного преступления в период испытательного срока, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, ранее неоднократно судим, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать суду, что оставаясь на свободе, ОСОБА_3 может укрыться от следствия и суда, а также продолжить свою преступную деятельность, а поэтому более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и исполнения процессуальных решений по делу.

Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

1.Избрать в отношении ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Николаева

2.Копию постановления направить для исполнения начальнику СИЗО г. Николаева.

3. Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Николаевской области на протяжении 3 суток с момента его вынесения.

Судья________________________________

Постановление мне объявлено «____»__________2012 года, а также разъяснено право обжаловать данное постановление в Апелляционном суде Николаевской области на протяжении трех суток с момента его вынесения ___________________________________