Справа № 22Ц-540/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

№ 22ц –540

04 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 –представника ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та поділ земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1– представник ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, справа оформлена неналежним чином, а саме, судом не розглянута заява ОСОБА_3 від 16.12.2010 року про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та поділ земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю повернути до суду І інстанції для належного її оформлення протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/