Справа 2- 1253/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 лютого  2009 року Придніпровський   районний  суд  м. Черкаси в складі:

                                             головуючого – судді   Бурлаки А.І.

                                                        при секретарі – Слинько М.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до кредитної спілки „Добрі Гроші” про стягнення  грошових коштів за договором на депозитний внесок, -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача КС „Капітал” про  стягнення  грошових коштів за договором на додатковий пайовий внесок, вказуючи, що  30.06.2006  р. між ним  та відповідачем КС „Капітал”, укладено договір № 85/06  відповідно до якого він передав, а кредитна спілка  прийняла додатковий  пайовий внесок члена кредитної спілки в сумі 16 900 грн. Відповідно до п.п. 3.4.2. договору у випадку  дострокової вимоги суми внеску член кредитної спілки зобов'язувався письмово повідомити про це кредитну спілку протягом   30 банківських днів до початку такої вимоги. 10.08.2007 року ним було надіслано на ім"я голови КС "Капітал" заяву з вимогою  дострокового повернення внеску і відсотків відповідно до вимог  п.п. 3.4.2 договору, однак відповіді не надійшло, тому змушений звернутись до суду.

Просив суд стягнути з КС "Капітал" м. Черкаси на його  користь суму пайового внеску 16900 грн. А також судові витрати понесені ним  покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в сумі 16900 грн., щодо задоволення вимог про стягнення моральної шкоди відмовився.

Представник відповідача КС „Капітал” в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив на відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

 Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши  письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до договору на внесок члена кредитної спілки на  депозитний рахунок  № 85/06 від 30.06.2006 року, п.1.1. ОСОБА_2 було внесено на депозитний рахунок   відповідача грошові кошти в сумі: 3 000 грн. - внесок 30.06.2006 року, 1400 грн. – внесок від 20.10.2006 року, 2 000 грн. – внесок від 20.10.2006 року, 5000 грн. – внесок від 08.12.2006 року, 2000 грн.- внесок від 09.01.2007 року, 2000 – від 25.04.2007 року, 1500 грн. – 06.06.2007 року, на загальну суму 16900 грн., що підтверджується даними даного договору.

Згідно п. 1.3 договору відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 30%.

Відповідно до п.п. 3.4.2. договору у випадку  дострокової вимоги суми внеску член кредитної спілки зобов'язувався письмово повідомити про це кредитну спілку протягом   30 банківських днів до початку такої вимоги. 10.08.2007 року ним було надіслано на ім"я голови КС "Капітал" заяву з вимогою  дострокового повернення внеску і відсотків відповідно до вимог  п.п. 3.4.2 договору, відповіді не надійшло. Відповідач вирішив припинити членство у кредитній спілці. Згідно п. 1.2. договору від 30.06.2006 року днем закінчення  договору і днем повернення  внеску є день припинення членства у кредитній спілці, 20.08.2007 року було надіслано на ім"я голови КС "Капітал" заяву про припинення членства у кредитній спілці та сплату внесків і відсотків.

Згідно п.3.3.2 вищевказаного договору КС „Капітал” зобов'язана повернути позивачу суму внеску, прийнятого на зберігання в строк та згідно умовами договору.  Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  Відповідач КС „Капітал” порушила взяті на себе зобов'язання по поверненню позивачу  ОСОБА_2  суми пайового внеску в розмірі 16900 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки КС „Капітал” свої зобов'язання перед позивачем ОСОБА_2 належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що з КС „Капітал” на користь відповідача  необхідно стягнути неповернуту суму вкладу в розмірі 16900 грн.

Також, на підставі  ст. 88 ЦПК України з відповідача КС „Капітал” на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені ним судові витрати по справі, а саме:  30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду. В зв'язку з задоволенням позовних вимог,  державне мито підлягає до  стягнення з відповідача в прибуток держави.

  На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  526, 599, 610-611, 615, 623, 625 ЦК  України, ст. ст. 11, 213- 215, 84, 88 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

 Стягнути з кредитної спілки „Капітал” на користь ОСОБА_2 неповернуту суму вкладу в розмірі 16 900 грн., та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 16930 грн.

Стягнути з кредитної спілки „Капітал” на користь держави державне мито в сумі 51,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуючий:                                                                            О.В. Клочко