Судове рішення #4865242

Справа № 2-2774/08

   

Р І  Ш Е Н Н Я

І М   Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    09 січня 2009 року  Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

        Головуючого – судді           Бассак Т.Є.

        При секретарі                       Вовк Л.А., Петриченко  Ю.П., Вергелес А.В.

       

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в  :

         ОСОБА_1 звернулася до суду  із позовом  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що 26 березня 2008 року  близько 18 год.15 хв.  відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем  НОМЕР_1, рухаючись по бульвару Шевченка в напрямку вул.Піонерська на перехресті  бульвару Шевченка та вул. Б.Хмельницького в м.Черкаси в  порушення вимог п.п.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України скоїв наїзд  на пішехода ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу, по пішохідному переходу, внаслідок чого позивачці ОСОБА_1 були спричинені  тілесні  ушкодження  і вона була доставлена до медичного закладу. В період лікування нею було придбано ліків  на 582,88 грн., що підтверджується медичною карткою та чеками.

        Крім того,  їй  була спричинена моральна шкода, яка  полягає в стражданнях від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травм, тривалістю лікування, все це призвело до переживання, нервового стресу та порушенні нормального  способу життя, вона вимушена втрачати свій час на лікування Просить стягнути з відповідача 582,88 грн. матеріальної шкоди, 3000,00 грн.- моральної шкоди та судові  витрати, в тому числі  150,00 грн. за правову допомогу.  

    В судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що внаслідок отриманої травми вона вимушена  тривалий час лікуватись, витрачати  кошти на придбання ліків. У зв»язку з травмою вимушена проходити медичні обстеження, погіршилося її самопочуття, що викликає переживання, були порушені нормальні  життєві зв»язки, спілкування з родичами та  знайомими. В даний час вона  пенсіонерка, зверталася до відповідача з проханням відшкодувати  спричинену матеріальну шкоду, але останній відмовився, що посилило її переживання. Просить позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.10.2008 року позов не визнав, хоча не заперечує проти того, що він дійсно порушив правила дорожнього руху. Вважає, що є вина також і пішохода. В подальшому в судове засідання  26.12.2008 року та 09.01.2009 року  в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить  повідомлення про  вручення йому  особисто телеграми  про виклик в суд.

           Суд, вислухавши пояснення  позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши  матеріали  кримінальної справи за № НОМЕР_2  по факту порушення  правил безпеки дорожнього руху , внаслідок чого спричинені тілесні ушкодження  пішеходу ОСОБА_1,  матеріали  цивільної справи, приходить до висновку, що позов  підлягає до часткового  задоволення.

            Відповідно до статей 1166,1187 ЦК України  майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були  неправомірними, між ними і шкодою є  безпосередній  причинний зв”язок та є вина  зазначеної особи.

            Шкода, завдана джерелом  підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на  відповідній  правовій підставі  володіє транспортним засобом.

           Моральна шкода у відповідності до ст.1167 ЦК України, завдана фізичної, або юридичної особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

               В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2008 року  близько 18 год.15 хв.  відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем  НОМЕР_1, рухаючись по бульвару Шевченка в напрямку вул..Піонерська на перехресті  бульвару Шевченка та вул. Б.Хмельницького в м.Черкаси в  порушення вимог п.п.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України скоїв наїзд  на пішохода ОСОБА_1, як перетинала проїзну частину бульвару Шевченка з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, по пішохідному переходу, внаслідок чого позивачка ОСОБА_1І . отримала травму та вона була доставлена до медичного закладу.

       Згідно  висновку судово-медичної експертизи поставлений в Черкаській міськлікарні № 3 ОСОБА_1 діагноз «ЗЧМ травма. Струс головного мозку. Перелом лодишки справа»  не підтверджений  клінічною картиною травми і тому при оцінки ступеня тяжкості тілесних  ушкоджень до уваги не приймаються. Постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області від 22.05.2008 року  кримінальна справа № НОМЕР_2  по факту порушення  правил безпеки дорожнього руху , внаслідок чого спричинені тілесні ушкодження  пішоходу ОСОБА_1 за ч.1ст.286 КК України закрита на підстав п.2ст.6 КПК України.  

      Згідно висновку судової автотехнічної  експертизи водій автомобіля  НОМЕР_1, ОСОБА_2. наближаючись до  нерегульованого пішохідного переходу, при зупинці транспортного засобу перед пішохідним переходом справа  на  сусідній смузі руху, не надав  дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу наліво і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1,  тому в його діях вбачаються  невідповідності  вимогам п.п 18.1,18.4 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору  перебуває у причинному зв”язку з  виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

       Відповідно до  цього ж  висновку технічна можливість  уникнути  наїзду на пішохода, який переходив проїзну  частину дороги по пішохідному  переходу, для водія автомобіля  НОМЕР_1 ОСОБА_2 полягала у виконанні вимог п.п 18.1,18.4 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього перешкод технічного характеру не було, оскільки автомобіль  перед ДТП знаходився  у технічно-справному стані.

        Із медичної картки ОСОБА_1,та наданих чеків на ліки  вбачається, що ОСОБА_1 призначалося лікування після  отриманої  внаслідок ДТП травми, і вартість ліків складає 582,88 грн.

        Вказана сума збитків підлягає стягненню з  відповідача.

        Що  стосується розміру компенсації моральної шкоди, то суд, з урахуванням характеру  та обсягу страждань, яких зазнав позивач, тривалості лікування  отриманої внаслідок  ДТП травми, та тривалістю часу  порушення нормального  способу життя приходить до висновку, що компенсація моральної шкоди підлягає в розмірі 1500,00 грн.

Крім того, підлягають до стягнення з  відповідача на  користь позивача  судові витрати  у вигляді  оплати держмита – 51,00 грн., витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи – 30 грн. , за надання юридичної допомоги – 150,00 грн. та за повідомлення телеграмою відповідача про час  і  місце слухання справи – 44,78 грн., що підтверджено відповідними  квитанціями.

    Керуючись  ст. ст. 10, 11,79,81,84.88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 1166, 1167,1187 ЦК України, суд,-

                                              в и р і ш и в   :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити  частково.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -582,88 грн. та моральної шкоди – 1500,00 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судові витрати : оплату державного мита –  51,00 грн., витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи – 30 грн. за надання юридичної допомоги – 150,00 грн. та за повідомлення телеграмою відповідача про час  і  місце слухання справи – 44,78 грн. згідно наданих квитанцій.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           

    Головуючий                                                                                

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація